※ 引述《sarsspear (沙士比亚)》之铭言： : 如果小弟记得没错， : 科学理论的诞生， : 是先有假说，经过一定「公认」程度的实验， : 如果实验结果「没有证据反驳假说」， : 此假说就能被接受， : 久之成为理论或定律。 : 但理论仍然只是为了解释现象所产生的「模型」， : 如果有人能提出另一套「模型」解释此理论所能解释的现象， : 并且能解释更多此理论不能解释的现象， : 那原先的理论就会被「推翻」。 一个称之为科学的理论并不是「没有证据反驳假说」。 Aristotelian解释平日观察到的物体运行模式被 Galileo 的实验推翻，然後再被 Newtonian 的力学给取代。科学的理论自古以来一直不断地被推翻、取代。 Karl Popper提出 falsification 来验证一个理论是否科学，即一个科学的理论必须有反 例来推翻，尽管目前找不到反例。 所谓的理论，不外乎观察一些现象，然後归纳整理出一般化的假说。 举例而言：我看见这里有一只白天鹅，那里有一只白天鹅，则提出一个理论所有的天鹅都 是白色的。即对所有的天鹅 x 而言，x是白色的。 下一个问题是：所有的天鹅都是白色的。这个理论是不是科学？ 根据 Karl Popper 提出的 falsification 来验证这个理论，如果可以想像一个反例来推 翻它，那麽这个理论就是科学的。 此理论：所有的天鹅都是白色的。反例就是只要能找到一个天鹅不是白色的，那麽这个理 论就被推翻了。即存在一个天鹅 x, 使得 x 不是白色的。 在澳洲，确实有许多黑天鹅存在着。尽管如此，我们在未找到反例之前，所有的天鹅都是 白色的仍然是个科学的理论，因为我们确信只要能找到一个不是白色的天鹅，则此理论马上可以被推翻。 科学不是真理。科学是可测试为假的。但这不代表科学的理论一定不为真。 : 但关於宗教（或者不要讲宗教，讲非科学范围的好了）的「不可重复性」， : 假设我今天找10个自称能知「前世」的灵媒， : 他们看我的「前世」，全部口径一致， : 而且「没有证据证明他们曾互相接触或交流」， : 那麽经过这个「实验」，可否认为「前世」这套「理论」是合理的？ : 如何从纯粹科学来解读此现象？ : （难道要认为这些灵媒得了同一种精神病吗？XD） 灵媒看到的前世，灵媒自己知道 那麽灵媒所说的话科学吗？ 利用 Karl Popper 的 falsification 来验证灵媒的理论，只可能存在於灵媒之间。因为 我们无法观察到自己的前世，所以无法找到反例来推翻灵媒的理论。一个不科学的理论往 往需要信念来相信它的存在，事实上，那往往是错的。 那麽，灵媒们都能看到前世，以他们而言，前世确实存在，而且相同，那麽他们所看到的 东西是科学的，直到有另一个灵媒说它没看到相同的前世，则理论就被推翻了。灵媒之间 必须找到另一个理论来解释为什麽他们看到不一样的前世。 [恕删] : 可以理解的是，假设现在有一个宗教「理论」说： : 「当一个人心灵沉静到足够的境界，就能有天眼通」。 : 当有几万个信徒信了这个宗教，而真的有了天眼通， : 可否说「没有证据反驳这个理论」？ : 只是，从另一面思考， : 当另外有几万个信徒信了这个宗教几十年，却没有天眼通时， : 其他信徒就说这些人的心灵沉静的境界不够， : 所以此现象仍然无法反驳此「理论」。 : 想当然尔，科学家会怀疑这是诡辩。 「当一个人心灵沉静到足够的境界，就能有天眼通。」 此理论不是科学的。我们无法找到任何反例来推翻它。 这个理论的反例是「一个人心灵沉静到足够的境界，但是没有天眼通。」 但是这个理论也暗喻着「如果一个人没有天眼通则心灵没有沉静到足够的境界。」 那麽，如何验证一个人心灵沉静到足够的境界？这是无法被测试的。使得这个理论永远成 立，我们不可能推翻它，所以它不‧科‧学。 : 但是对比一下，现在物理定律说：「无外力干扰下，Ｆ＝Ｍａ」。 : 当测量结果，Ｆ≠Ｍａ时， : 物理学家就说有外力干扰， : 所以此现象无法反驳此理论。 : （事实上，科学家不可能创造出绝对无外力干扰的环境吧？ : 　只能尽可能接近而已） : 这和前述被认为的「诡辩」难道不一样吗？ : 为什麽一个是科学，另一个不是？ F = ma, 是可测试的，反例就是找一个 m 和 a，使得 F 不等於 ma。 这个反例已经被找到了，已经被 Maxwell 和 Einstein 的理论取代。尽管如此，就是这个 F = ma 的理论可以被测试，所以它是科‧学‧的。 : 可能较容易被相信的原因是，当逐渐减少外力干扰时， : 量测出的结果和Ｆ＝Ｍａ计算结果接近。 : 但我如果提出一套模型说：「无外力干扰下，Ｆ＝Ｍａ＋10^-120牛顿」， : 你难道能说我错吗？ : 难道这个差别不是信心问题？ : 科学，难道不也只是一种信仰吗？ 科学的理论是可证伪的。 有人质疑过 Karl Popper 的 falsification：请问 falsification 本身具有 falsifiability 吗？ Karl Popper 停了数秒钟，拍了拍那个人的肩膀说：「我并不想伤 害你的心，你问了一个很蠢的问题，因为你的问题不是个科学问题而是个哲学的问题。」 参考资料：http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability -- ．修改 第73行：如果没有天眼通则一个人心灵沉静到足够的境界。 改成：如果一个人没有天眼通则心灵没有沉静到足够的境界。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.62.227 ※ 编辑: H45 来自: 140.115.205.85 (05/13 16:20)