※ 引述《higger (朝乡而行)》之铭言： : 为何不能超过? : 如果站在保护民众的角度~ : 为何不管制买卖业~ : 比如去查一杯饮料成本5元...卖50元一杯这种情况? 因为时代不一样 民法立法的年代是民国初年 那时候没有卡债问题 没有过度扩张信用的问题 却有放高利贷的人用高利贷让借贷者无论如何都还不起 让人在实质上失去经济自由 所以立法者认为必须在法律上加以禁止 於是给定一个利率以上就禁止了 为何不管制买卖业呢 第一 买卖双方大致上处於大致平等的地位 他赚太多 你不要买无妨 而去借高利贷的人通常是被逼急了走投无路 才会签订对自己极不利的契约 第二 商人获得利润 自然也要承担风险 买卖业平时多赚钱 才能撑过不景气的时候 政府没有义务干涉这样正常的市场行为 : 政府不禁止暴利~ : 而是透过市场机制去解决暴利~ : (但政府有义务去制裁暴力) 有啊 民法有暴利行为的限制啊 只不过跟你说的暴利大概不太一样而已 : 资讯化时代~ : 个人认为光公布法条还不够~ : 还得把订法前的种种会议记录~谁发言~一律上网~ : 这样学生学法~ : 才不会去背法条~或钻法条文法句构~ : 而是深深切切地体会法律的精神~ : 这是题外话~ 嗯 把这些全部公布又如何 有多少人会去看 看了又如何 跟现实已经不合了 不合又怎麽办 你是要认了 还是想怎样 (这些东西是拿来体会立法精神 还是看到历史的不可思议...) 你说的这些东西很多都在法务部的法制资料库里有 (立法沿革) 当然会议记录 谁发言 那种不重要的东西是不会有的 只有纸本有的 才有在电脑化时建上去 只不过 法律的精神到底是探求立法者的原意 还是坚守法定主义? 这恐怕不是这麽简单的问题啊 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.104.37.139 : 推 daze:利率那样定真的有很高的暴利吗？其实透过市场机制，利润大都 11/19 00:19 : → daze:会被压到一定的程度以下。但是有些人的借款风险就是比别人高 11/19 00:20 : → daze:比如说如果这个人有两成机率会跑路，一分钱也拿不到，利率定 11/19 00:21 : → daze:在25％的话，一点利润都没有。 11/19 00:22 : → daze:这种情况下，要如何靠市场机制来解决高利率的问题？ 就算有银 11/19 00:24 : → daze:行愿意配合政府政策，也不可能把利率压到25％以下，除非政府 11/19 00:24 : → daze:出钱补贴，不过政府出钱补贴一点也不算是靠市场机制吧...况且 11/19 00:26 : → daze:正当性在哪？ 如果是缺钱养家活口，应该要寻求社会福利协助而 11/19 00:26 : → daze:非靠借款，如果是要投资高风险事业，凭什麽要政府帮忙分担风 11/19 00:28 : → daze:险？ 11/19 00:29 ...这样讲就很那个了 你付这麽多利息给银行是因为有别人拿了钱就跑 所以银行把你当大头呆 多收你一笔 那你不觉得很不公平吗 你为什麽不拿钱也跑 银行自己应该要自行调查放款对象的信用状况才决定放款水准 不这样做的烂银行 自己要认赔啊 还叫政府出钱打呆帐 还要东救西救的 真难看 : ※ 编辑: higger 来自: 59.104.37.139 (11/19 07:27) : 推 milen:物料成本五元...那人事勒??之前学习成本勒?? 11/19 07:57 : → milen:成本又不是只有你吃到的才是成本 11/19 07:57 : → milen:难道一个厨师四十年经验也要赚跟新手菜鸟一样多? 11/19 07:58 : → mark89:现在健保情形就像楼上的说的一样啊 教授跟young V一样钱 11/19 14:19 : → mark89:所以健保真的很好 千万别让它倒啊 11/19 14:20 : 推 higger:40年经验若得到肯定~市场机制自然允许他卖50元~ 11/19 18:11 : 推 mecca:50元有人买....即使再烂，那也是市场机制... 11/21 18:10 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.58