作者piranha (擦肩而过)
看板ask-why
标题Re: [请益] 男女出生性别比
时间Wed May 3 07:22:19 2006
※ 引述《piranha (擦肩而过)》之铭言：
: 推 piranha:我只是要说 很多推论根本其实没有足够的资料支持 05/03 03:46
: → piranha:但是大家却都觉得那些推论很科学 05/03 03:47
: → piranha:然後却会说信上帝就不科学 05/03 03:48
: 推 starsand:因为你总是在要求别人拿出足够的资料支持论点时 05/03 04:00
: → starsand:却总是没有以同样态度拿出足够资料去支持上帝存在论 05/03 04:01
: 推 gamer:你觉得那些推论不够科学，应该是指出这点才是。 05/03 04:28
: → gamer:可是你却把他解释成是上帝的杰作，不觉得奇怪吗？ 05/03 04:29
: → gamer:这两者之间应该是互相驳斥的才是。 05/03 04:29
科学解释跟上帝论一定有冲突吗?
科学一定要建立在神学的另一端?
还是这里是科学版?所以只能用科学来解释?
世界上不是任何事情都需要用科学来解释
也不是任何事都可以用科学来解释(至少目前如此)
解释事情的方法很多种
可以用经济学可以用哲学或是社会学等等学
每种'学'中也都有更细的学派
也都有自己解释事物的方法以及观点
你可以选择认同当然也可以不认同
当一个人提出神学的解释
如果你接受神学
那就要以神学的方法来验证他说的
如果你对於所谓的神学嗤之以鼻
你当然可以不接受神学的解释
同样的
当人提出科学的解释时
如果你认同科学
那当然就需要用科学方法来验证他所说的
这是科学论证
如果一定要用神学的方法来验证科学
或是用科学的方法来验证神学
这跟用明朝的剑斩清朝的官有什麽不同?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.40.167
1F：推 newline:完全不晓得你在鬼话什麽... 05/03 07:29
2F：推 yzfr6:Is good to drink? 05/03 08:23
3F：推 tkhan:Is good to drink? 05/03 09:30
4F：推 eliec:我听的懂，我认同piranha在此篇的想法 05/03 13:23
5F：推 starsand:科学的推演是一种逻辑 他具有重复性 所以可以服人 05/03 13:45
6F：→ starsand:而神学往往不具可重复性 所以要服人 是比较难 05/03 13:46
7F：→ starsand:况且如果上帝真的存在 那用科学的理论就一定可以推论出来 05/03 13:46
8F：→ starsand:假如现在的科学无法证实上帝 那在现代就无法说服那些有 05/03 13:47
9F：→ starsand:科学逻辑的人 或许未来可以证实 那就是以後的事了 05/03 13:48
10F：→ fushi:把神的这部分抽掉，想要表达的会比较清楚。 05/04 01:47