※ 引述《gamer (^^)》之铭言： : 　　再者，难道说我引用的论文期刊是近几年的东西，就代表 : 说这些理论和过去没有关联性吗？当然不可能！如果说我引用 : 的理论是十年前的论文，那该篇论文的引用又是十年前的论文， : 该篇引用的论文又是十年前....以此类推，是不是代表我引用 : 的东西其实是从好几十年前，甚至百年前发展改进而来？ 　　 　　说的再清楚一点，一个理论一个概念，不会因为引用的人 不同，而改变其核心的观念。或许会因为诠释或理解上的不同 而有所出入，但是根本是不变的。 　　但是你的文章给我的感觉是，我和你说牛顿三大定律，你 却对我说：「不对！你说的是Hibbeler说的『牛顿三大定律』 不是牛顿的『牛顿三大定律』!」 你的回应在我看来是一种诡辩，因为不是直接引用牛顿的 文献，就代表用得不是他的理论，这种「引用」的定义未免太 狭隘了点，并且以之来论证说人类知识的保存只有百年内是根 本不充分的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.110.205