※ 引述《rsvp (籍不禁风)》之铭言： : 做不到不能证明没有 .. : 你看到的星星 是 过去的星星 这麽说好了 你看到的也许不是"过去的星星" 而是"现在的光线" "过去的星星" 是你的诠释 而这个诠释 是奠基於你的认知/科学典范之上的 : : ========================================== : : 写到这里我想起那个三分钟前创世纪论 : : A: 这个世界是三分钟前创造出来的 : : B: 胡说 我的记忆就可以追溯到二十年前 : : A: 你的记忆也是三分钟前创造出来的 : : ========================================== : 这论点很危险 .. 重点在於证据 .. : 你如何证明这个世界是三分钟前创造出来的 ? : 哲学跟科学其实是一线之隔 .. : 以有心智的记忆来论述 : 倒不如客观事实的纪录来的有意义 : 与其相信一个会以创照过去来混淆现在的大自然 : 我宁愿相信一个公平而简单,单纯而有规律的自然 嗯 我讲这个小故事并不是在支持它 是的 这个论点无法证明 同时 它也无法证伪 当你说"客观的事实"时 我想问: 什麽叫客观的事实? 所谓客观的事实到底存不存在? 人类接触这个世界 依赖的是感官 不管你认识/认知到什麽 感官是起点 而感官并非绝对 由许多已知的错觉图形我们可以肯定这一点 若知识是建立在非绝对的感官之上 那绝对的事实又从何而来? 於是我们有像"the matrix"这样有趣的故事 回到那个三分钟小故事 我们拿它跟後面所提的孔恩作一个对比 这个主张 尽管它无法证伪 那也只有这样了 它无法带领我们走到下一步去 重点不是它对不对 是它可以带领我们到什麽地方去 : 孔恩以革命来形容科学典范的转移。科学社群里，当一个新典范出现时， : 整个社群会分裂、冲突，一部份人会坚持守旧典范， : 但新典范的支持者终将取代旧典范成为社群的主流。 : 孔恩认为，这个汰旧换新的过程具有革命的特性，而非渐进的改变。 谢谢你引的这一段 我所要说的重点是 ====================================================================== 孔恩....在当研究生的时候, 受到一次偶然的邀请, 要他以十七世界力学的起源 发表演说. 年轻的孔恩於是读了一些亚里斯多德与中世纪的物理学. 但是很显然 地, 孔恩当时觉得十七世纪以前的物理学绝大部份都是错误的. 他的结论是: 十 七世纪以前的物理学对十七世纪的力学毫无帮助; 十七世纪的科学革命几乎纯粹 是无中生有的创造. 虽然这是个极为通俗的结论, 孔恩却根据这个结论提出了一些极重要的问题.... 孔恩当年提出的问题是: 在物理现象之外, 亚里斯多德对自然, 社会的观察非常 敏锐, 这在他的着作中表现得十分清楚; 然而为什麽他的才智一碰到物体运动的 问题就发挥不出来了呢? 他怎麽可能对物体运动的现象说了那麽多明明是荒谬的 话呢? 最後, 为什麽他的观点可以支配人心两千年? 孔恩解答这些问题的过程(他的启蒙过程)如下: 一九四七年的一个极热的夏天, 孔恩在反覆翻阅那本他认为几乎是全错的亚里斯多德物理学, 突然他似乎开始能 够读懂这本物理学了. 许多过去认为是大错特错的陈述, 突然间几乎都消失了. 他能够了解亚里斯多德为什麽这样写, 他甚至还能预测下几页他要说的会是什麽 . 他仍然能看到这本书中的一些困难, 但那已不是当初孔恩所感到的对或错的问 题了. 孔恩学会从亚里斯多德典范来看物体运动现象之後, 许多荒谬, 全错的语 句立刻变成合理的了. ====================================================================== 也许我们可以问自己这个问题: 在孔恩 "突然似乎开始能够读懂这本物理学了" 而 "许多荒谬, 全错的语句立刻变成合理的了" 的这个时候 孔恩的大脑里 到底发生了什麽事? 当然 我们大可以抱着今天的大学物理课本说 亚理斯多德的物理学是"错的" 只是抱着这样的眼光 我们就无法重新在自己身上复制一次孔恩所历经的转变 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.0.58