我忍不住想再回一下,但没有挑兴的意味 ※ 引述《cynthiacat (及时行乐)》之铭言： : ............................ : 我知道每个人都有支持的政党 : 也知道每个人都有自己的理由 : 但...在这里真要讨论这种直接主观意识的问题吗? : 你的用意真的是在讨论吗? : 我只看到一个洋洋得意的洗脑者 并没领悟到阁下"讨论"的诚意 你这麽说我很惊讶,我唯一能承认的,就是没有拿出很高的诚意, 其实我只是希望"有看法能够讨论一下, 没看法就算了"这种程度的诚意而已 (反正板上人那麽多,A没有看法说不定B有) : 我不会想左右本版上挺扁的人的任何想法 : 就像我挺连宋一样 我也不接受别人的洗脑 但我没有意图想要洗脑,在此让你误会,看来我的表达能力有很大的缺陷 : 因为我不喜欢 我会选择疏远跟离开 : 如果是我的家人 我的密友 我的男人 : 你挺绿 那麽"谢谢再联络" 道不同 不相为谋 再好都一样 : 我庆幸我的至交死党 亲朋好友没有人挺绿 : 不需要我忍痛划清界线 : 我未来的男人也必是会与我相同政党 否则我看他一眼也懒 : ........这样表达我相信够清楚了 : 如果真要"讨论"那麽 我随时候教 你说的喔!! 那好,其实我真的很想知道: 在知讯不对称的情况之下, 对於想要关心政治的市井小民,该如何抉择候选人? 对双方所提出的言词,承诺,以及对对方的指控的相信程度如何 有没有办法以极小的成本,去取得验证她们所说的话的资讯, 而非只是单凭着主观意识, 媒体报导,周招朋友的看法,甚至是掷骰子来决定相信与否 与程度 : 即便在我眼中本篇正文都只是强词夺理 : 为反对而反对 为赞成而赞成...这就是你们挺扁人的智识水准? : 我期待更高层次的表现 嗯..或许对你这种关心政治已久的人而言,我的看法不够水准 仅能从自己所学的领域当中,撷取相关的资讯来切入讨论 如果是这样的话,我不与否认(虽然我自己觉得已经比许多人好多了就是) : ...........或者这对阁下来说是强求? : 那还真是抱歉了 我这个人天生就不擅言词 你说话真的是超辛辣,牙尖嘴利的,说的我很不舒服, 感觉只是习惯了用这样的语气说话而已,而不是不善言词啦 不过我也必须反省自己 , 对不起,我不该说我觉得两党的後选人都很黑,都是滥柿子 这对支持者而言绝对是各污辱,所以你语气火爆,是我有错在先,SORRY 从今以後我会提醒自己,不要再做人身攻击 crary兄没有骂我,算是很给我面子了 心中有一点失落,来自於自己认定的自己,於别人的认定落差如此之大 不过我也庆幸,早就觉得自己沟通能不佳, 这次事件将会促使我有更大的诱因与人进行沟通 依照我自己的诱因论,我觉得我有很大的诱因想跟你甚至大家进行讨论^^ 虽然你已经提出可能断交这样的类似宣言的言论 我还是觉得对我而言,获利大於可能引发的风险 如果大家不介意的话....(意思是说:我会尊重板上其他版友的顾忌) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.13.44 ※ 编辑: aspy 来自: 61.228.13.44 (03/22 02:51) ※ 编辑: aspy 来自: 61.228.13.44 (03/22 03:07) ㄟ....遇到强烈的反弹声浪,我当然从新回头见是我的文章, 整各看下来,就污辱双方的候选人这一点比较不妥 虽然是模糊地带, 因我也没做到人身攻击的地步, 但如果能在这各有可能犯小错的关节上认错,平抚不高兴的人的情绪 我想....沟通比较能够在回到冷静的状况下进行下去 谢谢你的关心,不过我突然想到.... 考财金所用的题库,财管学究不用说了,统计和经济两科是和经济所绑在一起的 考题的形式和难度企研所有一点点不同喔,顺道提醒你一下 ※ 编辑: aspy 来自: 61.228.5.103 (03/23 01:05)