前面的话：这个题目就是照抄哈耶克的不朽之作《通往奴役之路>,而且该文的分析也 是跟哈耶克如出一辙，这里转这篇文章是因为最近郎简平的文章在大陆掀起的惊涛骇 浪，引发出关于经济学家或者公共知识分子的道德立场问题，总之，他算是比较底层 的分析，没有陷入坐而论道的境界 对于我这个工科学生而言，经济学是一种特别亲切的学问。它的某些方法如同物理学 一样，不是研究现象的本质本质是什麽，而是着眼于各种现象或概念之间的关系，这 也是经济学远远领先于其他很多人文学科，被一些科学哲学家划入科学范畴的原因。 　　 　　　　如同物理学不去讨论什麽是物质一样，经济学也不会讨论“人是什麽”，它 只是根据人的某些重要特性，暂时撇开其他纷繁复杂的因素，建立一个抽象的理论模 型，以此为基础展开研究，最终发展出庞大的理论体系。 　　 　　　　在这一点上，经济学和物理学有些相似。 　　 　　　　质点是物理学的基本概念，它没有体积，没有外形，只有质量。通过研究相 对简单的质点，物理学找出一般性结论。待分析复杂物理现象的时候，再将来自简单 理论模型的规律进行叠加，从而得出最接近事实的理论结果。 　　 　　　　经济学当中的“理性人假设”和质点的观念非常类似，它同样是一个简单有 趣的理论模型。人身上的其他要素被暂时忽略了，只留下了工具理性的得失计算，以 及“谋求自身效用最大化”的动机。近年来，学人对理性人假设抱怨颇多，其中不少 是来自其他人文学科的，他们用伦理学和哲学的标准来评价经济学，指责“理性人假 设”抛弃了基本的人文观念。 　　 　　　　他们的指责显然是偏颇的。这些人忘记了一个基本要点，“理性人”仅仅是 一个理论模型而已。用理性人假设研究经济学问题，本身并无不可（我们甚至应该说 ，这是使经济学走向科学的重要一步），只要分析具体问题的时候结合其他理论模型 得出的结论就好。然而，要命的问题也随之而来，人文主义者忘记这一点，还一点也 打紧。要是经济学家自己也忘记这一点，把理论模型得到的结论直接拿来当作社会主 张，後果就非常可怕了。 　　 　　　　我们不妨就这个问题做一个类比。当物理老师给我们分析质点概念的时候， 他不会考虑空气阻力，有时候甚至也不会考虑摩擦力，根据牛顿运动定律，质点会保 持匀速直线运动状态。从物理学的角度说，这结论是正确的。但是我们不能把现实中 的火车汽车行人也当作质点，以为它们不受空气阻力影响。 　　 　　　　同样的道理，科斯定律告诉我们，明晰产权之後，让各种制度进行竞争，就 可以有效降低交易成本，极大的提升效率。以此推论，在我们进行国有企业改革的过 程中，只要明晰产权不就万事大吉了麽？至于怎麽明晰，也不必去管它，只要选择一 种看上去有效率的方式就行。 　　 　　 这里的问题在于，我们能把科斯定律直接拿来当作社会主张麽，这值得画一个 大大的问号。经济学理论包含着抽象的描述性规律，其前提是经济学理性人的假设。 这时候我们就该看到理论模型和现实的不同，现实中的人不是经济学家口中的理性人 ，一如火车飞机不是物理学课本上的质点。 　　 　　　　我毫不否认经济学定律的有效性，社会主张和制度建设也必须符合社会学规 律，但是，我们同样必须看到，社会主张和经济学规律是两种东西。经济学规律是对 事实的描述性规律，而社会主张说到底还是我们的选择和决w。我们不能从经济学规 律推导出社会主张，这就如同我们不能从事实推导出社会约定一样。况且经济学规律 也不是唯一的社会学规律，复杂的社会现像往往只能用几种定律的叠加加以揭示。科 学也正是通过类似的方法，通过简单来消解这个世界的复杂和神秘。 　　 　　 在关于“国有企业改革”问题的争论中，那些主张所谓效率优先的经济学家， 犯了一个基本的错误。他们把经济学规律和具体社会主张的界限抹掉了，尽管他们可 能知道，“理性人”假设的理论目的仅仅是提供一种研究手段，但是当他们提出社会 主张的时候，还是把理论假设当作了事实。 　　 　　 与此同时，他们还犯了另一个理论错误：把自己所主张的那种明晰产权的方式 ，当成了唯一最有效率的方式。然而，即便从经济学角度看，这种方式也存在着重大 隐患。它将破坏社会的公平机制，造成政府公信力下降，整个社会的信用资源缺失。 换句话﹛A在我们享受“产权明晰”带来的好处之前，必须承受“交易成本”上升的 痛苦。显然，这是一个不折不扣的悖论。 　　 　　 然而，可怕的地方还不只于此。薛兆丰先生在他的文章中说，部分自由主义者 的观念是有问题的。事实上，真正有问题的不是别人，而是他自己。因为他可能根本 不知道，他们的主张很可能把经济自由主义者引向权威主义。 　　 　　 “效率优先主义”要求我们接受一个主张，这个主张要求我们为了整个社会的 效率牺牲一部分人的利益。他们当然可以辩解说，他们鼓吹的那套东西，对每一个社 会成员──或者至少大部分懋|成员都有好处。但是这种说法不仅不符合经验，从理 论上也是不可能的。 　　 　　 我不能否认，从集体效用的角度说，他们或许是正确的。然而，这种做法的理 论後果会使大部分自由主义者感到不快，因为“效率优先主义”的出发点仍然是一种 集体功利主义。经济自由不过是他们手中的一件工具，他们的真正目的，从来不是保 证个体的权利。我相信，为了“整个社会的效率”，他们也可以选择任何其他方式。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 昵名天使的家