作者telescope (望远镜)
看板GossipGirl
标题Re: [GG ] 一个小问题
时间Fri Nov 20 10:06:50 2009
其实这一系列文,主要是希望提出几点合乎逻辑的理由
(一、引述自原着,二、从语言脉络去解析以及,三、我的大胆推断)
用以说明其实Dan Humphrey的正式名字就是Daniel Humphrey
如同你可以称Chuck作Charlie、或称Nate作Nathaniel,反之亦然
因为两者都对、两者皆可存在,而不是如置底文和推文这麽「武断地」说
「
2.Dan 的正式名字是 ?
ANS. 就是Dan 不是 Daniel 但是无法解释他的Email ID (natanicole)」
1F:推 natanicole:Dan就叫做dan不叫daniel12/31 20:42
2F:推 maxine7:疑 DAN是本名吧?看了那麽多集 每次被叫DANIEL他会纠正啊..06/25 08:19
如果咱们先不谈名字的「正式」与否,既然你要推翻掉它的名字,是否能提出其理由?
而不是用「感觉」去说Dan Humphrey是在纠正和反驳,进而论断Daniel是个不存在的名字
这样太过流於「个人推测」,好比底下也有人已经提出反证
3F:推 kimifort:叫Daniel没被纠正的次数也非常多07/06 19:43
因为Lily或Rufus都时常叫他Daniel←这个在我第一篇回文就已说明它的社会脉络现象
我想应该不至於连父母都会叫个「错的」或「不存在的」名字吧
您也不能就武断地认为这是编剧的疏忽和错误
於是这两个名字(一个正式名字、一个是昵称)皆存在的答案,更是呼之欲出
因语言有其模棱两可的(arbitrary)特性,
并不是简单可用「非A即B、非B即A」的二元论逻辑就能断言的
於是我实际就影集里的对话,进一步举出这个「actually」并不是用来纠正和反驳CeCe
如果常人直接套用中文翻译便很有可能会这麽误以为,而掉入二元论的死胡同
而如您英英字典所示的,第三项说明actually作插入语「补述」的用法:
used to introduce a new topic or to add information to a previous statement
这个用法在於像是演讲和说明会都蛮常听到的,这点没什麽异议
: 其实我满希望telescope能举个native speaker这样用actually介绍自己昵称的例子,
: 因为我发现满多non-native speaker会"乱用"英文(自己认为是举一反三),
: 而且其实written和spoken的英文严格讲起来差很大,
: 只是大多数人聊天时不会去挑对方的错, 很有可能就这样延用下去
如您所说,non-native speaker会"乱用"英文
反之,难道native speaker所说的、所写的就一定是对的、绝对是依照文法的吗?
这点真的是个非常大的misunderstanding....而且也被台湾教育给严重蒙蔽
我想不会有人还会天真的以为native speaker都不可能误用文法吧!?
不会有人还会天真的以为那些在补习班里教您的小孩英文的老外都是「专业」的吧?
(老实说,有很多来台湾的老外,说穿了专长不过就是会讲一口英文…
尤其是根本就没什麽学历来混口饭吃的
当然也是有好的,不过就我待过补习班的普遍观察就是这样
但是台湾的家长就是不停砸重金给那些老外 科科)
事实上在语言学家的观察发现不管native或non-native speaker皆会产生语言的误用
而且native speaker误用的情形也是相当频繁的只是较不易发现和较不明显
随後更出现了如您所说non-native speaker的「错用」,最後变成正式官方用法的例子
误用久了也就约定成俗变成正式可以使用的
如新加坡式英文和港式英文、纽澳的英文等等
这个连我们自己讲中文也会时常讲错的现象,应该不难理解吧…
不过即便讲错也不会明显影响你我之间的对话
因为误用的情形,彼此是是能够manipulate之後理解的(除非是非常大的误用)
姑且先不论什麽误用不误用
甚至有很多连native speaker都不自知「为什麽要这样说」、「为什麽要这样用」的原因
如同我们自己使用中文一样都是在「不自觉」的情况之下使用…
如果您有修过「华语教学」更能深深体会
连我们自己中文native speaker都时常遇到根本就解释不出「为什麽要这样说」的例子
光一个「之」、「了」字会出现的各种用法,可能都会让您解释破头…
中文的精深比英文更难去理解
因为大家都这样用嘛(翻桌)←「华语教学」我真的学到後面都快精神分裂XD
所以从语言的脉络去谈并不是你我随便说了就算「对的」
这个native speaker和nom-native speaker的争论是没什麽意义的…
没有人说一定要native speaker说的才是对的
因为语言多元复杂的现象造成困扰(好比您现在所争论的)
所以才会有了前人催生「文法」的想法
然而文法的收录是归纳语言使用者的习惯,将观察到的语言现象做出系统化的整理而生
但也就从中产生许多问题:(简单举两个显而易见的)
(1) 文法即便收录「最大观察值」的现象,并不代表已涵括社会的「所有语言现象」
因为这样最大观察值的现象,尚未涵括所有出现的、或出现比例较低的现象
所以您不能断言您没在文法看过的用法就是「错的」
(2) 文法是由人制定的,难说有主观和意识的操纵
简单举例,文法根本少见「次文化」和「非主流」的用法
但您就能否定次文化和非主流的存在吗?
这样建立在知识霸权之上的语言霸权,随後便遭致许多的攻击
所以才会又出现另一派倡导「让符号回归自我」的学者
(这里符号即是指语言,怕您误解…)
这个您有兴趣去研究语言学和社会语言学吧
毕竟我已经不念语言学很久了,有很多专有名词真的颇懒得去查的说= =
所以说语言的使用,真的并没有所谓「绝对的对错」←这一点我花了相当大的篇幅澄清
: 大部分我听到在自我介绍时用"actually"的都是non-native speaker,
: 因为他们的正式名字通常不是很容易用英文发音或太长,
: 於是会先让大家记住自己的昵称, 例如"hi, my name is Sasha",
: 然後再补充正式名称是什麽"well, actually, it's Alexander",
: 或"Actually, Alexander"或"Alexander, actually",
: 但是用昵称叫他就好, "But just call me Sasha"
: 基本上, 也很少会补充解释自己的全名(没必要或懒)
这也可能发生在native speaker身上
如同我上一篇所述,可能会以两种形式出现
(1) 「昵称 再 Actually+正式名字」←这个蛮合理出现的
(2) 「正式名字 再 昵称, actually」←这个也许照理来说较不常出现
但也不能否定它被使用的可能性,不然我上面篇幅都白讲的…
然而在Gossip Girl里出现的对话
我个人对Dan Humphrey为什麽会这麽说,所持的论点如上一篇文第二论点所示
『这个actually就只是个插入语,在作轻微的补述
翻译要完整的话,即他只不过是要进一步表达「你也可以叫我Dan」或「请叫我Dan就好」
如果编剧没有用这个手法的话,反而会造成日後的麻烦
例如之後只要有CeCe或Carter和Daniel "Dan" Humphrey的对手戏时
他们即都一律要称他作Daniel(因为照理来说他们就不知道其实可以叫他Dan就好)』
这是让戏保持「一致性」和「合理性」的手法
另外关於这样的说法,我的确在国外亲身经历过是说了正式名字後才补昵称的
抱歉无法把原当事人抓上PTT来证明给您= =
我想这种东西,没有亲自在国外碰过「出乎您意料之外的说法」的人都会铁齿不太相信
简单来说就是以後您有机会在国外长住的话
(短期观光不太能发觉细微的…)
非常多非常多的说法都是跟台湾所教的和我们所能认知的不太一样…
至於这种该放前、该放後的用法,东西方人在逻辑上就差异很大
所以我们也就不能够轻易地断言哪一个才是对的
: 即使是三方介绍时, 也很少会非把正式名字和昵称解释清楚不可,
: 因为通常会迅速进入聊天的话题, 这是Dan给我执着於一定要"叫我Dan"感觉的原因
它没有要解释清楚的用意啊
如果actually在这只是作「插入语」的话,根本就是个附属的句子
插入语有slightly emphasize和slightly interpret的作用
这在对话里出现,本来就是蛮能「直觉」理解的
: 当时看到他们对话, 直觉的想法其实是L(不自觉地), CeCe(故意地)用Daniel,
: 显示自己的社会地位, 是非常重视礼仪教养要合规范,
: 而Dan要强调"所谓平民化的亲切", 倒是没想到Dan的正式名称、全名这些是什麽
您最後这个重视礼仪或平民亲切的「观察」
如我上一篇文第三论点一样,皆属个人的「大胆假设和推论」
如果这还无关乎Dan Humphrey等同Daniel Humphrey的话
请再就Lily和Rufus为什麽会称他作Daniel
回过头去探讨版友的反证给予合理解答,直接用「现象」去明说太过粗糙了
谢谢
4F:推 kimifort:叫Daniel没被纠正的次数也非常多07/06 19:43
最後我要说的是= =
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请放Daniel一条生路啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
请还Daniel一个公道啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.3.21
5F:推 s910928:离题了+有火药味 11/20 10:29
6F:→ yjlee0829:好认真@@ 11/20 10:40
7F:→ telescope:随便呗= = 我没火药味只是比较认真就他问题回答ok= =? 11/20 11:02
8F:推 ginty:嗯 楼上比较没有火药味^^ 11/20 11:16
9F:推 stingie:我觉得楼上根本是鸵鸟心态,DANIEL合理+1 11/20 11:34
10F:推 ginty:那个 我不懂我哪里鸵鸟心态? 原PO的确比较没火药味啊 难到是 11/20 11:44
11F:→ ginty:嫌我讲得不够白? 要说 另一位太呛? 这样?! 11/20 11:44
12F:→ telescope:唔~~冷静冷静嘿^^ 我如果有离题也只是要回覆borodin... 11/20 12:09
13F:推 natanicole:推一下原po的认真XD 请问原PO是念语言学的吗@@? 11/20 12:24
14F:推 stingie:原po是本科生 11/20 12:26
15F:→ stingie:老实说borodin想反的话,论点也真的是有够弱 11/20 12:29
16F:推 gay8:原PO这篇文很不错啊 而且他真的有出过国~所以他所切入的论点 11/20 12:41
17F:→ gay8:都是以自身所学及亲身经历的论点去评论 很棒!!! 11/20 12:43
18F:推 njpvu:给原po推一个 Daniel也合理+11111 11/20 12:47
19F:推 maxisam:叹..Borodin待在美国的时间应该比所有人久了 质疑的语气请 11/20 13:24
20F:推 maxisam:尊重点 to Stingie板友 我猜borodin在美国应该有教课了 11/20 13:26
21F:推 maxisam:在美国长住的板友蛮多的 我觉得口气别说太满 :) 11/20 13:27
22F:推 natanicole:我也觉得没必要这麽酸borodin!大家都是开心的在看 11/20 13:28
23F:→ natanicole:这个板 11/20 13:28
24F:→ coronet:顺便变成Language板了 11/20 13:30
25F:→ coronet:放布洛丁一条生路吧..还有 我要嘻笑怒骂耍白吃的GG板 11/20 13:31
26F:推 maxisam:欸 老实说 我真的不觉得Borodin 是错的 所以没啥好放一条 11/20 13:52
27F:推 maxisam:R称D为Daniel 只有一次 那次有点在开玩笑的意味 11/20 13:52
28F:推 maxisam:L称D为Daniel有被D纠正过 如果我没记错的话 11/20 13:53
29F:推 maxisam:跟Bart通信用Daniel我认为那是想要硬撑正式 或是 高级 11/20 13:56
30F:推 maxisam:但是这只是我觉得啦 11/20 13:57
31F:推 borodin:谢谢给我拍拍的版友们,其他觉得我po文呛的,我很抱歉... 11/20 15:44
32F:→ borodin:找自己立论的证明是我的职业病,抱歉在忙工作之余post文章 11/20 15:46
33F:推 maxisam:我觉得你的文章很ok :) 11/20 15:47
34F:→ borodin:把工作上的思绪带进来,影响到自己po文的内容,真的很抱歉 11/20 15:47
35F:→ borodin:谢谢版主护航,但我想尊重其他版友对我表达的意见,虚心接受 11/20 15:48
36F:→ telescope:我有酸他吗= = 有很多都是陈述"事实"又不是针对他 11/20 17:08
37F:推 maxisam:我是写 to Stingie 11/20 17:10
38F:→ telescope:恩 我是觉得版友都知道Daniel Humphrey就是指Dan 11/20 17:17
39F:→ telescope:所谓二元论调指的是置底的「Dan不是Daniel」颇有问题 11/20 17:19
40F:→ telescope:不过版主如果坚持的话 那就这样 11/20 17:19
41F:推 maxisam:噢 那个我要改了 :) 11/20 17:22
42F:推 mr81lakers:Chuck原本不是Charlie 而是Charles 11/20 23:44
43F:→ mr81lakers:应该说叫Charles的都可以叫Chuck或是Charlie 11/20 23:44
44F:→ mr81lakers:不过Charlie Bass听起来比较没气势 11/20 23:45
45F:→ telescope:这个是我的疏忽 我打错= = 11/21 00:48
46F:推 july22:虽然都非常认真 但是 我还是想要嘻笑怒骂耍白吃的GG板+1... 11/21 03:25
47F:推 lemondrink:这主题有趣, 但书袋文会让人很想按end 11/22 17:38
48F:→ coronet:本来就不觉得布洛丁是错的阿 只是希望气氛依旧嘻笑怒骂 11/29 01:30