作者qazieru (=w=)
看板Women_Picket
标题[板务] z-4-1-24-3 应该废止了吧
时间Mon Mar 12 17:39:15 2018
看一下最近有一个判决
#1QfMcVyz是祭出这个说法
推 DenTisGirl: 经检视上下文，应属 z-4-1-24-3 中：「若可判断 03/12 11:22
→ DenTisGirl: 系针对文章中特定事件或新闻中人物，一时愤怒或惊讶 03/12 11:22
→ DenTisGirl: 之「地图炮」侮辱，则不依上述板规14B.裁罚，然被辱骂 03/12 11:23
→ DenTisGirl: 者仍可依板规15.提出人身攻击实名检举。 03/12 11:23
→ DenTisGirl: 故裁定未达板规14B违规标准。 03/12 11:23
去查 z-4-1-24-3 果然这是过去D版主自己弄得...
我是觉得这说法非常奇怪
那岂不是开了可在新闻趁机地图炮的後门?
而且都地图炮了怎麽实名检举?
"一时愤怒或惊讶"所以免责??
那如果双方笔战战到火气大了 是否也可用这点逃脱啊?
只限新闻不是很奇怪?
....而且被检举是炮全台男 你搬 "文章中特定事件或新闻中人物" 这条???
到底哪里符合了???
过去炮全台女的就没见过有祭出这条来坦...(-_-)
看到这自觉还好我有选上版主...
这一条莫名其妙的说法我觉得应该废止了 不然我也不会让它通过
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.8.24
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Women_Picket/M.1520847557.A.0E2.html
1F：推 mono5566: 那是他自己的判断标准，你可以不用鸟它。 03/12 18:07
虽是如此 但我希望她能想个更好的理由辩护...
而且不希望往後的版主"什麽 女版有这种说法?"去钻这个东西(= =)
※ 编辑: qazieru (1.164.8.24), 03/12/2018 19:08:51
2F：→ DenTisGirl: 有时候新闻本身就会有很偏颇的文字，为保障讨论新闻 03/12 23:23
3F：→ DenTisGirl: 的自由，故有本条。且有时也会有真的很令人愤怒的事件 03/12 23:24
4F：→ DenTisGirl: ，我会觉得是板规14B「不限制针对事情之批评」的衍生 03/12 23:25
5F：→ DenTisGirl: 所以之前就慢慢拟定出这个部分的判定。 03/12 23:26
6F：→ DenTisGirl: 当然与新闻无关的、找不到与新闻事件连结的， 03/12 23:27
7F：→ DenTisGirl: 或是无法与新闻中人物有所关联的，并不适用此规定。 03/12 23:27
8F：→ talesr: 依现规 要是有人对非特定对象进行人身攻击 无法适用版规15 03/12 23:43
10F：→ talesr: 要怎麽管? 03/12 23:44
11F：→ DenTisGirl: 本板#1Qdsf89l案非因z-4-1-24-3而裁定未达标， 03/13 00:04
12F：→ DenTisGirl: 本板#1QcgVNAy系针对系列文首PO「hornydragun」的女友 03/13 00:06
13F：→ DenTisGirl: 故仅适用板规15 03/13 00:07
14F：→ DenTisGirl: 本板#1Qdsf89l案仅是针对是否达板规14B违规攻击程度 03/13 00:08
15F：→ DenTisGirl: 之判定 03/13 00:08
16F：→ talesr: 你说本板#1Qdsf89l案达版规15 那要怎麽用版规15去检举? 03/13 00:12
17F：→ DenTisGirl: 应指 #1QcgVNAy ? 如果 hornydragun 有说过他女友的ID 03/13 00:17
18F：→ DenTisGirl: 而该ID使用者提出相关证据，显示特定人是在已知其身份 03/13 00:18
19F：→ DenTisGirl: 情况下辱骂，并依板规15提出实名检举即可。 03/13 00:18
20F：→ DenTisGirl: 另外就算拆解 #1QcgVNAy 案上下文(我个人不赞同)， 03/13 00:20
21F：→ DenTisGirl: 去用板规14B判，应该还是属於「不限制针对事情之批」 03/13 00:20
22F：→ DenTisGirl: 「不限制针对事情之批评」的范畴，不依板规14B处分 03/13 00:21
24F：→ DenTisGirl: 喔喔 我那个意思是在已知特定长相又骂「丑」达板规15. 03/13 00:25
25F：→ DenTisGirl: 但说特定族群「丑」的攻击程度，我认为未达板规14B 03/13 00:26
26F：→ DenTisGirl: *特定人 03/13 00:26
27F：→ DenTisGirl: 我再补充一下 03/13 00:26
28F：→ DenTisGirl: *再於#1Qdsf89l补充一下 03/13 00:27
29F：→ talesr: 所以D版主认为用这种方式攻击特定族群丑是可以的? 03/13 00:29
30F：→ talesr: 版规15限定当事人检举 但是没人可以当特定族群当事人代表 03/13 00:30
31F：→ talesr: 我看前面的判决 说特定族群智商是14B 然後丑就是15? 03/13 00:35
32F：推 DenTisGirl: 美丑涉及个人审美观，我认为不该过度限制表达感受 03/13 00:37
33F：→ DenTisGirl: 而「没智商」的侮辱性我认为是达标的 03/13 00:38
34F：推 ChenDao: 我觉得如果是针对男生女生 说丑 可以 但是如果是针对种族 03/13 00:49
35F：推 ChenDao: 因为我认为 男女美丑毕竟是主观 03/13 00:50
36F：推 ChenDao: 但是种族文化上来说 美丑又是另一层意思了这样 03/13 00:51
37F：→ DenTisGirl: 所以 Chendao 在#1Qdsf89l的判决改达标？ 03/13 00:57
38F：→ talesr: 可不可以关心一下被说丑的人和族群的感受啊?男女性被说丑 03/13 01:08
39F：→ talesr: 是可以的?那人妖 跨性别人呢?然後说丑的人完全没事? 03/13 01:10
40F：→ talesr: 正所谓"都地图炮了怎麽实名检举?" 03/13 01:11
41F：推 vicious666: 我建议对於太常被使用的主观用词(肥瘦美丑大小)，应着 03/13 03:42
42F：→ vicious666: 重力道在前後文有无更进一步诋毁及恶意程度上，否则太 03/13 03:42
43F：→ vicious666: 严格限制会造成太多报复式检举及用词滞碍。可以评估一 03/13 03:42
44F：→ vicious666: 下本板对於部分负面用语需具备的耐受度，但标准订了就 03/13 03:42
45F：→ vicious666: 不能再浮动。(以上无关任何现有判决) 03/13 03:42
46F：推 vicious666: #1Qdsf89l 来说，要判达标也可以，但之後标准要一样， 03/13 03:53
47F：→ vicious666: 那「台男不会打扮」「台男都胖」算不算在抨击外貌；肥 03/13 03:53
48F：→ vicious666: 宅的肥是针对外貌，要管制吗？说亚洲小孩丑的人自己是 03/13 03:53
49F：→ vicious666: 否也身亚洲人种，假使他是其他人种、或有跟其他人种比 03/13 03:53
50F：→ vicious666: 较那必定是歧视；如果没有他是否能用自嘲来做为理由， 03/13 03:53
51F：→ vicious666: 就像肥宅被列为自嘲用语而不成罪？板主群也可以参考或 03/13 03:53
52F：→ vicious666: 询问他板板主看法，怎麽做都可以，重点在之後不能浮动 03/13 03:53
53F：→ vicious666: 。 03/13 03:53
54F：→ vicious666: =========== 03/13 04:02
55F：→ vicious666: #1QfMcVyz里D板的理由应该是基於「义愤」的观点上，常 03/13 04:13
56F：→ vicious666: 见多用於重大群体犯罪、种族屠杀、国家地区等难以特定 03/13 04:13
57F：→ vicious666: 对象的新闻，例如印度多人轮奸案、中国打压台湾外交， 03/13 04:13
58F：→ vicious666: 底下会有印度xxx中国人ooo的推文。男女感情低卡文是在 03/13 04:13
59F：→ vicious666: 义愤什麽啦？-.- 03/13 04:13
60F：→ vicious666: 而且这案子前文就是针对族群一直骂也不是讲内容，不就 03/13 06:34
61F：→ vicious666: 是雷同14B「甲甲就应该去死」的举例，为啥变成是对事 03/13 06:34
62F：→ vicious666: 件评论啊？？ 03/13 06:34
64F：→ vicious666: 请D板 示范从此推文回推文章内容标题相关之处？ 03/13 06:37
65F：→ DenTisGirl: 该文章既为新闻，推文应是就文章内容回覆。 03/13 09:08
66F：→ DenTisGirl: 原文检举「低能台男」个人认为系指新闻内容 03/13 09:09
67F：→ DenTisGirl: 然未检举的部分：「版上一堆公猪 活该被台女放生」 03/13 09:09
68F：→ DenTisGirl: 上述未检举的部分 我认为侮辱看板使用者违反板规14B 03/13 09:10
69F：→ DenTisGirl: 既已在检举板提出，故至同案检举案一并处理、回覆 03/13 09:11
71F：→ vicious666: 这新闻本身内容是「一对 一」的事件，以後同型态新闻 03/13 09:30
72F：→ vicious666: 下台女台男台甲啥的，要视为指定新闻对象吗？...好吧 03/13 09:30
73F：→ vicious666: ，你个人标准。 03/13 09:30