※ 引述《LuciferChu (菜到不能推文...)》之铭言： : ※ 引述《chinese228 (请补交夏聚心得)》之铭言： : (deleted) : : 可能我平常没特别注意报纸或电视(虽然我每天都会看报) : : 但各大媒体报了 又有什麽特别的反省或影响力吗? : : 还是报完了後几个月 大家都忘了这件事情? : : 假为如此 又何来写成条目的价值? : : 维基有新闻 怎没人去用来写成新闻呢? : : 既然连写成新闻的可能都不存在 如何肯定事件有写成条目的知识价值? : : 另外 不是上过新闻的人就是公众人物 就是该写条目 : : 赵建民一家都被炒过新闻 难道她们全家都该写成条目吗? : 我不知道WIKI的同侪检查机制这麽严重， : WIKI的运作不就是有意愿的人投入自己觉得有意愿的主题吗？ wiki社群的运作本来就不是大家各搞各的、自行其是， 不独Wikipedia如此，理论上所有的wiki网站都应该是 「所有的使用者有权编写、阅读，但也有权讨论、质疑所有的页面」。 「自由」是核心理念，但就像人类经营政治生活一样， 如果不是在公民社会和群体协调的脉络下界定自由的实践， 那麽就会立刻变成无政府状态， 那我觉得这样的Wikipedia并不值得追求。 不过你不用担心，关於虐猫事件或赵建铭的相关新闻， 我觉得或许是可以写条目的， 但问题是怎麽写。 我们还是应该受到Wikipedia一些基本理念的限制 例如说NPOV啦、可靠的来源啦、对知识诚恳的态度啦（这是我讲的:p） 而既然这些事件都还在发展当中，还没有盖棺论定，而且相当受媒体扭曲， 那麽写条目的时候更应该非常小心； 不假思索地就将媒体报导的「事实」当作实况是非常危险的事， 而Wikipedia更不应该跟随未审先判的恶习。 不过，补充一下，如果新闻还在发展中， 应该还是先放新闻比较好。 -- MilchFlasche Studio全新开张！ 历史-文化-社会-足球-生活-情感-语言-资讯-网路-TiddlyWiki http://milchflasche.byethost31.com/ 有闲来开讲！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.140.130 ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 218.34.140.130 (08/09 08:56)