作者MilchFlasche (sarang kua phieonghua)
看板Wikipedia
标题Re: [建议] 编写台湾虐猫事件条目
时间Wed Aug 9 08:55:00 2006
※ 引述《LuciferChu (菜到不能推文...)》之铭言:
: ※ 引述《chinese228 (请补交夏聚心得)》之铭言:
: (deleted)
: : 可能我平常没特别注意报纸或电视(虽然我每天都会看报)
: : 但各大媒体报了 又有什麽特别的反省或影响力吗?
: : 还是报完了後几个月 大家都忘了这件事情?
: : 假为如此 又何来写成条目的价值?
: : 维基有新闻 怎没人去用来写成新闻呢?
: : 既然连写成新闻的可能都不存在 如何肯定事件有写成条目的知识价值?
: : 另外 不是上过新闻的人就是公众人物 就是该写条目
: : 赵建民一家都被炒过新闻 难道她们全家都该写成条目吗?
: 我不知道WIKI的同侪检查机制这麽严重,
: WIKI的运作不就是有意愿的人投入自己觉得有意愿的主题吗?
wiki社群的运作本来就不是大家各搞各的、自行其是,
不独Wikipedia如此,理论上所有的wiki网站都应该是
「所有的使用者有权编写、阅读,但也有权讨论、质疑所有的页面」。
「自由」是核心理念,但就像人类经营政治生活一样,
如果不是在公民社会和群体协调的脉络下界定自由的实践,
那麽就会立刻变成无政府状态,
那我觉得这样的Wikipedia并不值得追求。
不过你不用担心,关於虐猫事件或赵建铭的相关新闻,
我觉得或许是可以写条目的,
但问题是
怎麽写。
我们还是应该受到Wikipedia一些基本理念的限制
例如说NPOV啦、可靠的来源啦、对知识诚恳的态度啦(这是我讲的:p)
而既然这些事件都还在发展当中,还没有盖棺论定,而且相当受媒体扭曲,
那麽写条目的时候更应该非常小心;
不假思索地就将媒体报导的「事实」当作实况是非常危险的事,
而Wikipedia更不应该跟随未审先判的恶习。
不过,补充一下,如果新闻还在发展中,
应该还是先放新闻比较好。
--
MilchFlasche Studio全新开张!
历史-文化-社会-足球-生活-情感-语言-资讯-网路-TiddlyWiki
http://milchflasche.byethost31.com/ 有闲来开讲!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.140.130
※ 编辑: MilchFlasche 来自: 218.34.140.130 (08/09 08:56)
1F:推 KaurJmeb:推荐这篇文章 08/09 14:03
2F:→ fuzuki:友情推 08/09 14:05
3F:推 kandance:推这篇 08/09 14:34