对於明智光秀是否参加长筱之战，很常被拿来当成佐证的一句话就是「信长发出的感状」 但实际去检视这件所谓的信长感状…… https://i.imgur.com/iBFAhl4.png 21日长筱合战後，24日回到坂本城。接待吉田兼和来访，并向他展示信长发出的感状。 https://i.imgur.com/SY1dxKq.png 关於『长筱之戦』明智光秀收到了来自信长的感状。考量到这是『感状』，也有观点认 为『长筱之戦』的作战（计划）是由明智光秀所策划的。 https://i.imgur.com/lWuKA6R.png 21日长筱合战後，24日回到坂本城。接待吉田兼和来访，并向他展示信长发出的感状。 ※ 上面例子中的句子与此雷同，很可能参考同来源 这一大段的内容直接引用自：藤井譲治编『织豊期主要人物居所集成[第２版]　178页』 後半内容不太能确定是否接续引用上述书籍，或是网站作者自己的看法，但文中直接称 在这，这种称为『折帋』的形式，不仅仅是书状，而是战国期用於『朱印状』・『感状』 等用途上，因此这个书状被认为是关於『长筱之战』中光秀献策使用铁炮的作战（计划） ，具有信长感谢状的含意。 在最後才补上一行，对『折帋』意思的解释存在很大分歧 ※ 为求方便之後吉田兼和统一称为吉田兼见 有这麽玄转、跳跃、我瞪大了眼 帋＝纸的异体字，折帋＝折纸 日本古和纸被称为料纸 一般约B4大小的整张料纸直接拿来用被称为竪纸，这是正式的用法 後来开始有把料纸打横、上下对折（不分割、割了称为切纸）来使用，被称为折纸 一开始是个人记录、笔记等私下用途，但渐渐有把这种不正式的折纸文书发送给其他人 平安末期，折纸的用法已经很普遍，对下的命令、传达等也多会用折纸的形式 经鎌仓到了室町时代折纸已被广泛用在各种正式与非正式用途上 折纸，就只是文书用纸的外观形式而已 当然内容从书信、命令、诉状、感状、安堵状、军役状、朱黑印状等都有可能 但上面把折纸不仅仅是书状，在战国期用於『朱印状』・『感状』等 然後就直接把『兼见卿记』中的『折帋』当成是『感状』，这可以有？ 没铁也没炮，就直接把这个感状当成是信长感谢光秀献策长筱铁炮作战，这可以有？ 我是不知道这种说法的最原始出处是否来自上面引用的书籍，但这个说法明显大有问题 http://nbz.or.jp/?p=15394 首先着名的「上杉政虎感状」（血染めの感状）就是用整张的竪纸写的 「この忠功段政虎在世中曽て忘失すべからず候」 实际上并没染血，只是太感谢了所以不对半折用整张纸写以表重视 在战国时代竪纸主要是用在朝廷公文书，及武家很正式、重要的书状上 相对於竪纸的正式、敬意，折纸就是略式、薄礼，更不正式或对身分低的人会用切纸 https://i.imgur.com/XpwzznD.png （左から）《织田信长黒印状（长筱合戦直前の胜利报告）》 《织田信长黒印状（长筱合戦直前の情势报告）》　ともに重要文化财 信长からの手纸 永青文库 | 东京都 https://www.museum.or.jp/report/607 https://i.imgur.com/S7xTFRA.png 上面列出细川家永青文库所藏长筱之战相关的织田信长黒印状是什麽形式？就是折纸 难道兼见若拜访藤孝被展示上面两通折纸书状，兼见在日记会不用折纸改用其它称法？ 光秀展示给兼见看的信长折纸没存世，就可以感觉那是感状吗？ 而且光依『兼见卿记』五月廿四日条的内容，就能想出这麽多小故事也太夸张了 搜寻的过程中还有网民提到宫下的战国天正记，看了一下宫下关於长筱这段的描绘…… 嗯，确实无法推荐把宫下的作品当成历史来看 因为一般人分不出来什麽段落是宫下原创，什麽段落是有参考史料忠实呈现 而他选来当故事的参考也不见得是较主流见解 还可能因为创作起来有趣而选怪料 像长筱之战为了让光秀参战又要配合其它史料的日程，还硬掺了个隐蔽来去的创作 『兼见卿记』的内容 https://i.imgur.com/QVcgMqs.png 东大史料编纂所 https://i.imgur.com/1v0kZ3U.png 认为「御折帋」就只是书状 就连明智宪三郎都在自家网站上 https://akechikai.or.jp/archives/mitsuhide-qa/57806 https://akechikai.or.jp/archives/oshiete/58884 认为综合各种史料，光秀似乎没有参战 也认为这通光秀秀给兼见看的是书状 还提出了当时光秀留在京都负责行政的其它佐证 ※ 『兼见卿记』被归类为日记，但实际上并不一定是每天记录当天的事情 廿一日条中，人一直在畿内的兼见怎可能在当天知道三河表一战武田大败然後写进日记 很明显是事後记录的，公家日记一直比较倾向传给後人用的家族资产 廿四日条直译的话 为拜访明智十兵卫下乡坂本，伴手礼为十袋薰衣香， 这次三河表之事，拜见了信长写给明智的御书状，如计划般杀很大， 於公於私都安心了，今夜在尾○ 三十郎所领借宿一晚 『兼见卿记』廿一日条的内容，很可能是从廿四日拜见到的信长书状中得知 或从其它人，如也收到各种快报的细川藤孝处得知 光秀也可能如藤孝，收到数封战前战後书状 但单单从『兼见卿记』中的这两条记录，过度引申出来的内容都是不合理的 -- 人间五十年、化天のうちを比ぶれば、梦幻の如くなり ^,,,^ 一度生を享け、灭せぬもののあるべきか (ミ‵ω′)\m/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.209.129 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1713336169.A.E29.html 正亲町天皇纶旨并信长义景誓纸案　（元亀元年１２月・山门领安堵事） https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Viewer/1000646750000 诏勅并宣命　（８） https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Viewer/1000246100008 後小松天皇宸笔御书状　（年未详２月１８日） https://shoryobu.kunaicho.go.jp/Toshoryo/Viewer/1000717570000 卷轴大多是後世裱的 其实不管是竪纸或折纸，多半也会先竖着折，把折痕当下笔的依据 写完之後再依折痕重新折起来套上另一张纸弥封 或直接裁信件本身的边（不裁断）当绳子，封签起来签名防偷拆 朝廷文书会不会卷不太清楚，但依个人经验看宣旨等书状很多也都有上述的折痕 其实很多裱起来的书状也都能隐约看到折痕，但说不定也有可能是收藏时折的 看了一些日本乡民喇赛，总结一下信长书状会被解读为信长感状很可能是因为 部分江戸时代编纂物称光秀有参加长筱之战 所以认为光秀有参战的光秀参战派找佐证支持 由於默认光秀有参战 所以廿四日，光秀人在坂本一定是打完长筱之战後从现场千万火急赶回来的 所以光秀展示给吉田兼见的书状，是信长当场写的不是派人送来的 所以信长会在长筱大战後当场写给参战将领的书状，一定是感状 由於光秀是铁炮名人，所以长筱之战大量使用铁炮的作战计画出自光秀之手 悉讨果之仪め定、是遂了光秀的计画，所以信长才写了感状感谢光秀 所以才把「御折帋」强硬解释为「感状」 但大多数学者都认为应该照『兼见卿记』中字面上的意思解读为书状（折纸） https://www.hi.u-tokyo.ac.jp/publication/syoho/56/pub_shiryo-10-30/ 里有首注文相关内容 中御门宣教日记『宣教卿记』五月二十一日条中有「首注文」 列出讨取了的武田方武将名字 『大外记中原师廉记』中记述 报告信长胜利的书状是在三天後的二十四日传到京都，受件人是村井贞胜 很可能是贞胜把消息转告朝廷，公家们才得知 然後这些公家都不是记在得知的当天 而是跟『兼见卿记』一样记在长筱之战的二十一日 中原师廉划了条线来表示讯息是二十四日得知的 所以东大史料编纂所报中也认为 上述『兼见卿记』中的「御折帋」，应与村井、细川等人收到的书状内容类似 我自己认为也很有可能 吉田兼见是在二十四日得知战胜的消息後，才去拜访熟识的光秀，探询详情 https://clioimg.hi.u-tokyo.ac.jp/viewer/image/idata/000/0373/4/00000037.jpg https://i.imgur.com/XASvSqu.png 大外记中原师廉记 信长送给村井的书状似乎是朱印 https://i.imgur.com/IXPCYip.png 宣教卿记 誊写本 信长给藤孝的书状中说将会发送「仮名改首注文」 似乎与廿一日条後半的「首注文」相符 而这些信息也出现在太田牛一的『信长公记』中 https://i.imgur.com/3ytxwtz.png 信长公记 ※ 编辑: Oswyn (114.36.209.129 台湾), 04/19/2024 14:50:41