※ 引述《eli5816459 (司任平)》之铭言： : 在江户时代初期，有关长筱之战，武田胜赖决定主动攻击织田德川联军的状况，曾流行过 : 一个说法，就是胜赖中了织田信长的计谋 : 在武家事纪跟常山纪谈这两本书里，都记述了织田家臣佐久间信盛向武田胜赖假投降，表 : 示会战前倒戈，进而将武田胜赖引来攻击织田德川军的谋略 : https://i.imgur.com/V1ztA5Y.jpg : https://i.imgur.com/XGha7ra.jpg : 但这件事并没有具体的佐证显示存在，所以只能说有是有此一说，聊备参考而已 关於胜赖的功过，是一个争论多年却没有定论的议题。 我们可以讨论他继承家业後坚持对织德联盟抗战是否为正确的选择、 长筱败後没有立刻与织田和谈是否失策、处理御馆之乱是否失当、兴建新府城的对错等。 针对上面这几个面向，各方莫衷一是，有认为他选项有限且已尽力者(如在下)， 也有认为他能力有限、处理欠佳而应该给予负面评价者。 我认为这样的争论会一直持续下去，直到有更具决定性的权威史料出炉给予定论为止。 不过，长筱之战的确是胜赖责无旁贷，我虽认为应该寻求与织德联盟的决战， 但这场战役，武田方面实在打得太差、差到匪夷所思，完全失去关东第一兵的水准， 也因为表现太过奇怪，才会有「是否中了诈降计」、「後路被断导致铁头」的说法。 别家大名可以不熟悉孙子兵法，擎着孙子四如旗数十年的武田不可不懂。 孙子有云：兵贵胜，不贵久。胜赖率军包围长筱城月余未能攻陷，实属「其下攻城」。 等到织德联军逼近，而长筱城弹尽粮绝，胜赖可以强取城池，再据城对峙。 孙子有云：先为不可胜，以待敌之可胜，先确保退路，再谋求胜利，乃兵家正道。 可是胜赖没有攻城，而是在观望数日後，主动把主力部队前移至战场， 後面留下两千余人看守长筱城、四百人看守鸢巢山阵地，把自己原就劣势的兵力再分散。 孙子有云：形人而我无形，则我专而敌分。胜赖反其道而行，我分而敌专。 之後，酒井中次率领的四千人别动队打垮鸢巢山分队，结合长筱城守军反杀武田分队， 导致武田主力失去退路，被前後包夹，胜赖责无旁贷。 也许是对这种奇妙决策的不理解，宫下老师解释为「胜赖是乾坤一掷」， 明知会被断後路，故意让出後方，引诱敌军分散兵力，自己则一举进取织德主力。 我自己是很难相信，因为15000的武田军，分出3000顾後路，这可不是小数目。 而且鸢巢山守军、长筱城别动队临敌惊慌溃败的反应，很难说是预先知情。 还有一种可能，胜赖意图效仿项羽破釜沉舟、韩信背水一战， 想激发善战的武田军的最大潜力，试图在野战中打败素不以善战闻名的尾张军。 然而，钜鹿之战时，秦军一面围城、一面分心防备项羽，还要顾及旁观的诸侯军。 韩信则是先以诈败将敌方从山上的阵地骗至平地进行运动战，然後包抄後路。 两者都不是直接率领劣势兵力直冲敌方的优势兵力固守的阵地， 而是有进行分兵与调略，将自身劣势缩小，放大敌方首尾难顾的劣势。 我很难相信，胜赖不知道织德联军已经在设乐原构筑坚强的防御阵地。 面对一倍以上的对手，纵使没有火枪优势，想要突破阵城可说是难上加难。 问题是，胜赖可以不知兵，他手下名将如云，怎麽可能人人不知兵？ 现有史料，指出多数家臣不赞成开战的，只有可信度不高的甲阳军监。 目前看不出来武田内部多数倾向避战，那为什麽这麽多宿将名臣会一起脑冲送死？ 而且是在行军布阵上犯下那麽多新手的低级错误，把自己背後让出来冲上去送头。 所以，我认为以前俗说的「内部矛盾导致意气用事」、「上了佐久间的当」， 未尝不是一种可能的解释。 结论：其他的面向还有得说，长筱之战打崩，胜赖做为统帅就是责无旁贷。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 66.171.116.201 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1712704540.A.03F.html