我的看法是战国时代到织丰德政权的建立 是一个从封建走向集权化的过程 当然集权的程度肯定没到中国历朝的程度 而集权化的过程中 最能压榨出一个组织的最大能力 同ZM说的 集权的优点是资源调配集中化 封建的优点是底下单位的主动性高 从封建走向集权化的过程中 就是集两者的优点 当集权化走上最後一步时 这个组织所能发挥能力也会达到最大值 此後就会随着时间逐渐衰弱 丰臣政权或文或武降伏所有日本的势力 此时就是日本这个组织所能发挥国力的最高点 因为终於有个能调配全日本所有资源的中央政府 加上一批生於封建长於集权化过程的底下大名 此时就是战力巅峰 要是秀吉晚10年(先不讨论寿命问题)再对朝鲜开战 底下大名在一个集权组织里经过十年的洗礼 那可就无法在发挥当年的实力 ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言： : 一个组织要强，看的是组织里每个人的主动积极性 : 所有管理与组织架构的目的，都是为了提高每个人的主动积极性，所搞出的艺术平衡 : 组织只是抽象的想像，真正动作的都是一个个真人 : 其实封建制之下每个个体的主动积极性，有时比中央集权官僚制更高 : 封建制 = 半自治，你想干嘛就干嘛，但利益不能互相冲突，有冲突要乔、要妥协 : 日本的封建制，在战乱时很多人武艺都很高，都很会打仗 : 和平时很多人都很会做生意，积极性很强 : 中央集权官僚制，很容易让人变得被动，大家刷功名，耍废，混饭吃 : 敌不动我不动，能捞就捞能混就混 : 整个组织里的每个人，都逐渐变得不知道自己在干嘛 : 这种组织，可以调集庞大的资源，但「效率很差」 : 明是建国以来就有外患的政权，所以文和武是不一样的 : 文官系统就很废 : 但边疆的军事集团不搞这套，没这麽腐败，他们每天和敌方练等，腐败=死 : 所以明最後是後勤失败、经济失败，军事没有失败 : 明的东北军战力很强 : 日本是封建自发秩序社会，他们如果可以统合起来，虽然国力量体比较小 : 但「效率比较好」，所以可以和明互有胜负 : 朝鲜就是文武皆废，在中央官僚制下长年腐败，一无可取 : 组织学原理你只要懂这篇讲的这个就好了：个体的主动与被动 : 古今中外所有制度皆通 : ※ 引述《xoxxo (xoxxo)》之铭言： : : 一般来说 : : 一个国家久经分裂 战争 : : 应该国力衰弱 : : 为何日本战国时代 : : 秀吉刚统一天下（快统一？） : : 还有余力去攻打朝鲜 : : 还让完整的大国 明 帮打得辛苦？ : : 就算是日本国内短暂和平 : : 男丁也没补充那麽快 : : 农业也没复苏（农业最需要人手） : : 或是当时战国根本战争规模没那麽大 : : 死亡人口其实不多？ : : 或是当时战争就像比赛 : : 只影响战争所在地 不干扰非比赛场所 : : 经济规模也没受什麽损失？ : : 而且民生生活似乎也过得不错 : : 还可以茶道 书法等文化发展 : : 或只是朱门酒肉臭 路有冻死骨的情形？ : : 冷兵器时代（火绳的应该无法最决定性关键） : : 应该不至於日本科技辗压明朝 朝鲜 : : 或是 : : 最简单 : : 就是明朝 朝鲜废到笑？ : : 谢谢回答 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.113.211 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1610424422.A.C20.html