作者moslaa (万变蛾)
看板WarringState
标题Re: 16世纪被误会的明朝「外患」倭寇 by WTFM全军破敌阵线
时间Tue Sep 26 20:50:18 2017
我最爱辟谣
: 今日的中华民国教育下台湾历史课本，也还继续说着同样的谎言-
: 倭寇是日本人
: 国立编译馆只说倭寇是日本人，但我的历史老师补充里面混了
: 许多明朝人
: 国立编译馆时代，只说倭寇是日本人+1，而且不像楼上有老师
: 补充
来来来 我们来实际验证 国编版历史课本 是不是真的这样写
资料来源
http://ms1.fhsh.tp.edu.tw/~linghsun/volumn12.htm
高一历史 第二册
第十七章 第三节 明的衰落
直接照抄课本原文如下
严嵩当国时代，除了北边有鞑靼的侵扰外，沿海一带尚有倭寇之祸。
当时，日本幕府足利氏已衰微，政府无力控制，
若干不法之徒遂纠众为害於朝鲜及中国沿海，变成海盗。
嘉靖中，其势渐盛，
与 中 国 海 盗 及 佛 朗 机 （葡 萄 牙）人 相 勾 结，
与 中 国 海 盗 及 佛 朗 机 （葡 萄 牙）人 相 勾 结，
与 中 国 海 盗 及 佛 朗 机 （葡 萄 牙）人 相 勾 结，
剽掠於江、浙沿海以下各地。
至嘉靖末，始为戚继光等所剿平，但为患已久，民生已经凋敝不堪。
---
以後要批评国编本的历史课本前 请爱用上面网站查证
确定自己的说法符合资料
不符合的 就不要出来闹笑话了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.126.209
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1506430222.A.510.html
※ 编辑: moslaa (140.112.126.209), 09/26/2017 20:53:28
1F：嘘 crow0801: 你阅读能力有问题吗？ 写相互勾结 就是没承认倭寇中以中 09/26 20:57
2F：→ crow0801: 国还到居多啊 上面O大都引史料了 国立编译馆这写法分明 09/26 20:58
3F：→ crow0801: 海盗 09/26 20:58
4F：→ crow0801: 是避重就轻 还引导读者认为一切都是日本人主动引起 09/26 20:59
这麽快就崩溃到需要人身攻击？ 笑
1. 反过来说 也没说以日本人为主啊？
2. 至於有没有暗示是一切都是日本人主动 我认为没有
< 相 勾 结 >
这三字 我觉得并未暗示谁主动 (除非去掉 "相" 字)
不过这涉及文意解读 你无法说服我 我也无法说服你
3. 最妙的是这句"避重就轻"
a. 您的"重" 是指哪一点？
b. 请叙明何以您心中的"重" 就必须是公认的重 不写在课本中不行？
另外，有人可提供目前的历史课本怎麽写明代倭寇嘛？我挺好奇。
哪一家出版社都没关系。
5F：→ crow0801: 对比你的沾沾自喜 自己为来打别人脸 这样刚好而已 09/26 21:03
6F：→ crow0801: 不过感谢你提供以前粉饰太平的课本文字 中国东南沿海的 09/26 21:04
7F：→ crow0801: 完全带过 都归给日本人 这种民族仇恨史好棒棒 09/26 21:05
明明就有提中国海盗 哪有都归给日本人
8F：→ crow0801: 这一串大家在讨论倭寇中是中国人多数，请问你引的课本 09/26 21:14
9F：→ crow0801: 中有那一句提到这点？ 09/26 21:14
又是你 你没看到我引的文吗？
那三段 都是讲国编本没有提到中国人
(还有人强调 是靠老师补充才知道。显然记忆有误)
我是反驳这一点
10F：→ crow0801: 勾结 这个辞就是负面含义 课本说倭寇是日本人勾结中国人 09/26 21:16
你在公然造谣！
课本明明写 相勾结。你凭甚麽少一个字 变成勾结
一字之差 我觉得差很多耶
如果国编本写 日本人勾结中国海盗 那麽我同意这样是有暗示在日本人为主体
但写成(倭寇)与中国海盗相勾结
不好意思 我认为两边是平等的
11F：→ crow0801: 跟欧洲人 这种表述方式就是种恶意引导 还不谈日本人来 09/26 21:16
12F：→ crow0801: 之前 东南亚跟中国东南沿海早就是海贼横行的时代了 09/26 21:17
原来你的重点是要强调中国本来就有海盗
奇怪了 部编本本来就写有中国海盗啊？完全没有否认中国海盗已经存在
你到底不满甚麽？
13F：→ crow0801: 重点是旧课本把多数主体替换了 还强调是日本人来喔 还 09/26 21:24
14F：→ crow0801: 有欧洲人喔 这种文字引导读者把起因归咎於日本人侵略 09/26 21:24
15F：→ crow0801: 留下倭寇=日本引起的印象 09/26 21:25
16F：→ Aotearoa: 文字叙述带给人的感觉不同，上面O大那篇有说比例 09/26 21:26
17F：→ Aotearoa: 倭寇组成 中国人八、日本人二，中国人为主、日本人为辅 09/26 21:26
18F：→ Aotearoa: 而你这篇的叙述方式，给人的感觉是日本人为主 09/26 21:26
19F：→ Aotearoa: 中国人与葡萄牙人为辅。 09/26 21:26
20F：→ Aotearoa: 若教师就这样一句讲过去没有另外补充 09/26 21:26
21F：→ Aotearoa: 会留下倭寇都是日本人的印象并不奇怪 09/26 21:27
22F：→ Aotearoa: 毕竟字面就是倭寇两字 09/26 21:27
喔～这样啊 所以要强调 虽然叫倭寇 不过以中国人为主？
ok 既然这是史实 那自然就这样
不过我贴出课本原文的目的
是要指出有人讲得太夸张 胡扯课本没有提到包含中国人也下场
其实是有提到的
至於要攻击为什麽没有强调里面以比例来说中国人倒占了多数
这就是另外问题了
要攻击部编本 请攻击正确一点。
23F：推 hinenak: 光看文字叙述的话是会有人数相当的感觉 09/26 21:28
24F：→ hinenak: 但无论如何都不会得出组成全是日本人这结论吧? 09/26 21:29
25F：→ SUCKERKING: 我也觉得课文看起来只能推估人数比例相当。 09/26 21:32
26F：→ crow0801: 20%跟地主80%相勾结？还是20%被80%主体吸收 何者比较可 09/26 21:33
27F：→ crow0801: 能？ 这种写法还顺便把中国海盗当成弱鸡了 09/26 21:33
28F：→ SUCKERKING: 虽然实际上人数比例不是相当。 09/26 21:33
29F：→ crow0801: 横行东南亚的中国海贼需要跟20%日本人相勾结才能壮大？ 09/26 21:36
30F：→ crow0801: 这种鬼话就是旧课本最大的问题 09/26 21:36
31F：→ crow0801: 我家海盗很乖的 都是被日本浪人带坏的 09/26 21:37
32F：→ Aotearoa: 攻击部编本？ 你是不是搞错了什麽？ 09/26 21:39
33F：→ Aotearoa: 既然你贴出这篇，我只是说出你这篇文字的语意带给人的 09/26 21:39
34F：→ Aotearoa: 感觉，你怎麽会有攻击部编本的错觉？ 09/26 21:40
不是特别指您...
当然写在您推文之後 极易引起您误会 抱歉了
我那样写时 心中是想最上面的三段引用啦
35F：推 Oswyn: 倭寇本来就主因日人而起，就算後期中国人多，但其基地也是 09/26 21:41
36F：→ Oswyn: 设於日本，所以再怎麽样後期倭寇跟日本也是脱不了紧密关系 09/26 21:42
37F：嘘 th11yh23: 战国点呢 09/26 21:42
(课本原文) 当时，日本幕府足利氏已衰微，政府无力控制，
日本战国时代 不就是指足利幕府衰微的时期 这就是战国点 ok?
38F：→ Oswyn: 花点时间，找查些论文资料就会更明白这些复杂的因果，课本 09/26 21:46
39F：→ Oswyn: 就是简述入门，有兴趣要详知就要自己做功课,非得搞阴谋论 09/26 21:46
40F：→ Oswyn: 什麽的也太可悲 09/26 21:46
41F：→ Oswyn: 倭寇本来就是日本战国时代的一环，只是少人讨论不代表不是 09/26 21:47
42F：→ Oswyn: 一堆大名也是在搞密贸易跟资助海盗行为 09/26 21:48
43F：→ Oswyn: 秀吉为何下达海盗停止令，也不是简单几个字就能解释完 09/26 21:49
44F：→ chuckni: 你也是个无视战场的 09/26 21:52
45F：→ crow0801: 前期倭寇重点是侵扰韩国 抢劫中韩贸易 後期跟中国海盗合 09/26 21:57
46F：→ crow0801: 流才有办法侵扰南部沿海 09/26 21:57
47F：→ crow0801: 这不是什麽阴谋论 而是历史课本常常都会传达国族意识跟 09/26 22:03
48F：→ crow0801: 特定价值观 而避重就轻 每个国家都有这种情况 09/26 22:03
49F：→ Oswyn: 前期日本人就很能打了，宁波之乱可参考 09/26 22:05
50F：→ Oswyn: 国高中的历史课本内容本就有限，这段要讲清楚不是要花半学 09/26 22:08
51F：→ Oswyn: 期以上，从足利幕府兴衰一长串，可能吗 09/26 22:08
52F：→ crow0801: 在中国史书中倭寇是元凶侵略者 在日本人眼中 是中国(元 09/26 22:14
53F：→ crow0801: 朝)征日在先 报复抢你刚好而已 09/26 22:14
54F：→ crow0801: 问题不在篇幅 而是主体被替换了 09/26 22:19
好奇您的佐证史料是? 请务必告知
因为前一阵子才跟某大大讨论过 日本人有没有觉得元朝是中国的朝代
这位大大似乎认为日本人不觉得元朝是中国的的朝代
假设其看法为真 则要报复 也是报复蒙古 (不过那时北元的势力范围没有接海了)
怎麽会报复到汉人建立的明朝身上
个人对论证元清是否为中国朝代有特别兴趣
由c大您说法看来 显然您持有当时日本认为元朝是中国的史料
请让我拜见 (这里是战国版 故请您私信 感激不尽!)
我查了一下 该不会您的资料来自维基?
https://ja.wikipedia.org/wiki/倭寇
倭寇の原因
元寇の报复説
这边提了两段史料
一是出自安鼎福 二是出自朱元璋
前者其实是谈韩国的倭寇 不足以成为论证中国倭寇的绝对证据
後者的日文是
倭兵は蛮族である元のおとろえに乗じただけだ
意思是倭兵不过是趁着蛮族的元的衰弱而已
我个人是认为 要解释成趁着中国统治者的维持治安力量衰弱而趁机打劫是没问题的
但要说成是报复中国统治者以前的侵略行为 单以朱元璋的话 实在是作了过度的解释
55F：推 Oswyn: 这也只是一部分探讨为何有倭寇行为的假设，但另一边的日人 09/26 22:27
56F：→ Oswyn: 观点也有虽然後期倭寇中国人多，但人数少的日本人是处指挥 09/26 22:27
57F：→ Oswyn: 带领作战的立场，以战国实战经验指挥作战所以很能打 09/26 22:27
58F：推 yuriaki: 扯元寇报复说？不好意义佐证元寇报复说的文献全是针对朝 09/26 22:30
59F：→ yuriaki: 鲜 无关明朝东南沿海 09/26 22:30
60F：推 kusanaki: 如果是日本人上网 证实报复朝鲜的说法他们会比较有兴趣w 09/26 22:42
61F：→ kusanaki: 中国倭寇怎样随便啦 有没有痛扁朝鲜人比较重要 09/26 22:42
※ 编辑: moslaa (140.112.126.209), 09/26/2017 23:59:01
62F：推 a7v333: 推 09/27 09:54
63F：推 skytank: 直接把谣言给劈掉就看不出谁是笨蛋了嘛 09/27 22:10
64F：→ skytank: 偶尔还是要放些谣言出来，才看得出智商的监别度 09/27 22:11
65F：推 ChoshuArmy: 这个网站很好用，讲国编本如何可以拿这打脸 09/28 09:17
66F：推 tony3366211: 论国语文教育之重要性 09/28 18:31
67F：→ ginnietulip: 讲这麽多，这题大考值几分？CP这麽低干嘛认真 10/01 14:30
68F：→ ginnietulip: 小朋友不是笨蛋 死背就可以带过的东西除非他们跟吃 10/01 14:34
69F：→ ginnietulip: 饱太闲的上班族一样讨论没压力 10/01 14:34