※ 引述《jimmy5680 (折翼的企鹅)》之铭言： : 推 around14357: 就直接以你提到的这几次野战日军获胜的战役来看，至 12/28 02:32 : → around14357: 少你也同意这些战役历史上确实是日军获胜，只是你的 12/28 02:32 : → around14357: 解读是对手的战术失误或是日军将领战术有方，而非日 12/28 02:33 : → around14357: 军有一定野战能力。我觉得这就是看怎麽解读了，就算 12/28 02:33 : → around14357: 日军野战缺乏骑兵较不利，但却能在战术上尽量减少这 12/28 02:33 : → around14357: 样的不利甚至还获胜，这点就可以说是日军的野战能力 12/28 02:33 : → around14357: 。一个部队可以在情况较不利的情况还能坚持住并设法 12/28 02:33 : → around14357: 化不利为有利甚至获胜，那不正是军队素质高的表现吗? 12/28 02:33 : → around14357: 否则若像明军那样几次一遇到不利状况就总崩，日军应 12/28 02:33 : → around14357: 该是在野战的不利下就总崩了。当然这是我对这些战役 12/28 02:33 : → around14357: 的解读，所以我不认为日军缺乏野战能力，你可以不认 12/28 02:33 : → around14357: 同。其实当时因为你说我胡说八道，然後说日军缺乏野 12/28 02:33 : → around14357: 战与攻坚能力，我对你说"缺乏"野战能力的理解是说完 12/28 02:33 : → around14357: 全无法野战，一野战就输。再加上你说胡说八道一语。 12/28 02:33 : → around14357: 我才会觉得你带有情绪在看这个问题。 12/28 02:34 : 推 around14357: 加藤侵入东北那场，虽对手是谁不清楚，但就是东北地 12/28 02:40 : → around14357: 区的骑马民族，生活与作战方式应该与後金类似。这场 12/28 02:40 : → around14357: 日军还占优势。 12/28 02:40 你引用这个为何不能当成依据的原因很简单 入侵边境的部落获得胜利能不能当作依据? 双方的实际武力对比,战争状况完全一团迷雾 先搞清楚後金是什麽时候崛起的 在此之前女真人还是分裂的状态 用正规军殴打一个小部落就证明日军很能野战? 台湾在琼斯盃打赢美国的业余杂牌军 可以证明台湾的篮球水准跟美国一样? 还是你要说台湾没有跟美国梦幻队打过 所以不要张飞打岳飞 比赛嘛,没比过谁知道 其实台湾队是有机会打赢美国梦幻队的? 没有人说日军完全不能野战 但实际上日军的野战的战绩并没有像"後金"那般显赫是事实 从努尔哈赤正式反明开始,从万历->天启->崇祯 不管是在东北战场,征蒙古,绕过山海关侵明 後金在野战中几无敌手 而日军的人数不算少,但面对援朝的明军表现并无太出色之处 这就是历史的事实 其实大家反覆讲的都是这些东西 如果你有兴趣 把後金崛起一直到入主中原这段历史稍微研究一下 就可以知道了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.181.145.68 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1451275138.A.AE7.html