作者eli5816459 (司任平)
看板WarringState
标题[讨论] 武田胜赖应是家督
时间Sun Mar 1 08:48:30 2015
虽然一般以甲阳军监的说法认为武田胜赖只是家督代理，但从甲斐国志，甲阳传记乃至当
时本愿寺、北条的文书都证明，武田胜赖应是家督无误
--
Sent from my Android
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.61.108
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1425170912.A.598.html
1F：→ Atropos0723: 其实是阵代 03/01 11:40
2F：→ eli5816459: 是家督，阵代说是因为甲阳军监而盛行，但没有具体文 03/01 11:59
3F：→ eli5816459: 书支持此说 03/01 11:59
4F：推 heavensun: 是家督 阵代说应该是不服胜赖的人贬低他的流言 03/01 12:08
5F：推 luciferii: 如果采家督说，要另行为他名字中有"赖"没有"信"找解释 03/01 12:12
6F：→ eli5816459: 首先赖字的位置也不对，而且通字对於是否继承家督似乎 03/01 12:14
7F：→ eli5816459: 也没关联 03/01 12:14
8F：推 luciferii: 其实你有资料的话，直接把文献打出来吧 03/01 12:17
9F：→ eli5816459: 好啊！早上是有感而发，晚上回家发图 03/01 12:20
10F：推 luciferii: 预定继承诹访这件事没问题，跟字是否偏旁无关 03/01 12:27
11F：→ luciferii: 他这代本来正式的继承人是武田义信 03/01 12:27
12F：→ luciferii: 要解释的是为什麽义信被废换上胜赖後，信玄没帮他改名? 03/01 12:28
13F：→ eli5816459: 有听说一份文书是信玄请义昭帮胜赖赐字，但事情没成信 03/01 12:33
14F：→ eli5816459: 玄先死 03/01 12:33
15F：推 luciferii: 要求赐字八年都未成，有点不合常理 03/01 13:18
16F：→ eli5816459: 或许信玄他们也没很在意，武田时纲也没「信」字，没通 03/01 13:24
17F：→ eli5816459: 字也不代表不能继承 03/01 13:24
18F：推 yuriaki: 对内的说法是阵代 外人眼中摆明是家督 这很难想像? 03/01 13:42
19F：→ eli5816459: 对内说法也没文书证明 03/01 13:49
20F：→ eli5816459: 在胜赖回归武田家後，信玄直接让他继承家督，很正常吧 03/01 13:50
22F：→ eli5816459: 对啊!我另外有贴甲阳传记截图的文章在日本战国时代吧 03/01 16:07
23F：→ eli5816459: 长筱之战那篇下面，另外显如还有一封写给信玄，胜赖 03/01 16:09
24F：→ eli5816459: 父子的信还没截 03/01 16:09
27F：→ eli5816459: 甲阳国历代谱 03/01 19:24
28F：推 ILLwill: 先不论对内怎麽看,对其他大名来说他就是家督 03/01 19:55
31F：→ eli5816459: 按照本愿寺在元龟元年和武田家的交好通信，可知胜赖 03/01 20:26
32F：→ eli5816459: 当时已恢复武田姓，显如也特别看待胜赖 03/01 20:26
33F：推 luciferii: 如果是以上图书，就只是对史料的信任度问题 03/01 23:39
34F：→ luciferii: 因为都没有一手证据。最後两封元龟元年的书信无关事实 03/01 23:39
35F：→ luciferii: 因为无论未来是当阵代还是家督都会是一样结果 03/01 23:40
36F：→ luciferii: 其他文献一比较，很明显上数文件都晚於甲阳军监写成， 03/01 23:40
37F：→ luciferii: 并且都已知是N手史料。剩下就只是甲阳军监倒底是不是一 03/01 23:41
38F：→ luciferii: 手史料问题，这个争议已久，没有结果。但通论上可信度 03/01 23:41
39F：→ luciferii: 似乎重於其他几本书，只能说各人信各的 03/01 23:42
40F：→ eli5816459: 你转的网站里面的书信 03/02 06:50
41F：→ eli5816459: 就很多早於甲阳军监的书信 03/02 06:51
42F：→ eli5816459: 但甲阳军监的可信度可是出了名的颇差 03/02 06:53
43F：推 haoboo: 其实学术界近年一直有对甲阳军监的史料价值进行修正跟再评 03/02 12:42
44F：→ haoboo: 价,田中义通那篇批判论文後来也被认为尚缺严谨 03/02 12:44
45F：→ eli5816459: 但甲阳军监还是很多错误 03/02 14:26
46F：→ eli5816459: 而且要说胜赖是阵代也欠证据 03/02 14:27