※ 引述《jimmy5680 (未必会飞的企鹅)》之铭言： : 还有就是杀降兵和脱队失踪这类不太能算是战死，只能算是损失， 问题就在人要分生死很简单，要仔细去分这人到底怎麽死得很难，而实际上我们也都 知道整体来说古代战争中常常损失十个人中有八个是在败退过程中掉的，因此败退的损失 必须要列入考量，我举例说，汉朝争匈奴的死亡率奇高无比，恐怕不只是因为匈奴人 多麽善战，而是一脱队/走失就稳死的环境更是重要。 而汉军没有总崩也不完全是因为 什麽士气，而是大家都知道散了一个都不用活的情况。 : 所以不能以用这种办法冲高的比例去推论中国的战争伤亡比例很高。 : 以时代接近的明朝流寇(农民兵)来看，数万人遭到明军精锐数千人痛击一样是大溃败， : 而半农半兵的明朝卫所兵到後期有些几乎打不赢海盗， : 要说斗志比日本战国好到哪里我是不大相信啦。 这问题很复杂，我一直不认同什麽半农半兵就会比较弱的想法，这是近代发明的，而且 即使在现代都需要摆上问号。(同样人数/装被你要人民解放军还是以色列後备军?) 在以前 更是有问题，织田军/丰臣军比较偏向职业，但实际表现上往往比那些传统农民军还鸟，宋 朝军队是历代最"职业"的，但战力大家也是知道的。 把职业化当圣杯来看其实在历史中是很有问题的，美国乡民职业还是英国红衫军? 武田 军职业还是织田? 以色列乡民职业还是阿拉伯军队? 朝鲜正规军职业还是义军职业? 我 认为基本上就是多打胜少打，想打胜不想打这麽简单。 尤其後者更是重要，但影响的原因 千百种。 职业化主要是影响前者，但因各种时空环境的不同不能一以盖之。 但回到主题，战国时代不是内战条件的战场就只有韩国那几战，样本很小，但在韩国 日军没有真的总崩过的纪录，即使像是小西行长在平壤被辗爆还得在冰天雪地下撤退快两 百里还被追杀结果都没崩，这样是真的很厉害了，该战第一军团死亡恐怕超过半数，一般 军队早就崩了好几次了。 在蔚山 / 泗川 战中根本已经被陷城了还都硬撑到出现转机， 反倒是明军在蔚山表现尤其糟糕，下个撤退命令就自动总崩了。 (当然各种天时地利人和 也都有影响) 但反过来说这也不一定代表日军多麽有士气，而是所有人都知道在异境又是大冬天的 唯一的生存机会就是一起走，如果知道老家就在半天距离外又是好天气那恐怕就.... 而且明军在朝鲜基本上是只要死的不要活的，因此每个日本兵都有拼死的动机。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.3.2 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WarringState/M.1418991637.A.768.html