※ 引述《bianconere ( )》之铭言： : 提出我一些读书的心得 : 希望midas82539与其他版友多多指教~ 啊! 你是在幕末板提出回应的使用者嘛ww 只是要回应的时候文章就不见了.. : 其实苏我氏并不见得是王权的敌人，以前受到日本书记记载以及皇国中心史观的影响， : 通常会妖魔化苏我氏，但是比较新的学界看法多给予苏我氏正面的评价。 : 虽然说苏我氏确实透过暗杀等卑劣手段铲除不少政治对手， : 但这一点就算是皇室内部也是一样，看那雄略天皇，都快把所有王室成员杀光了。 : 事实上苏我家比圣德太子更早引入佛教文化，朝鲜中国的制度技术， : 大大的推动了大和朝廷的统治与日本的进步。 : 而圣德太子和苏我氏也并非竞争或打压的关系，甚至圣德更可以算是亲苏我派的， : 推古朝的改革真正的推手现在也被认为应该是苏我马子。 在这里提出一个问题好了。为何苏我氏要帮助大和朝廷的改革呢？ 是怎麽样的背景让苏我氏采取引进佛教、计画征讨新罗夺回任那重建日本府(591) 以及更重要的，在舒明天皇时代，积极的对唐/高句丽/百济遣使交流？ 如果我们把苏我稻目/马子/虾夷这三代的政策做一个整理，可以发现他们是采取： a.不惜和物部氏对抗推广佛教(552)，并强化当时汉裔渡来人部民的支配力 b.巩固部民/屯仓制，稻目在555年编制户籍的方式，将部民转化为户并和土地结合 以上贡生产物来换取人身的自由，修正屯仓制在吉备五郡实验获得了成功而获推广 c.积极和周边国家交流，在任那日本府被卖掉後更积极的不惜武力夺回， 以加深日本和百济之交流 比较值得一题的是，5th起逐渐建立的部民制，其部民的来源大略有三，即： (1)被击败或降伏的非大和部落民，并提供大和政权的主要粮食生产 (2)渡海逃避战乱的朝鲜半岛/中国地区之外国人，对上层的伴造/王室提供手工制品 (3)因为入罪而被打入部民的自由民(鸟养部) 我们不得不说，稻目的户籍制的确将原本部民流窜的问题解决，使税制稳定化外 也巩固，加深了苏我和被统治部民、渡来人的关系。并成为後来苏我在政治/经济独霸背景 至於为何苏我采取上述的策略，《日本书纪》则有一些线索，如继体天皇24年秋的注 苏我韩子是「大日本人娶蕃女所生为韩子也」 其儿苏我高丽的妻子，高丽毘卖（こまひめ），葬於大阪府一须贺古坟群B12也被推定为 高句丽埋葬区。 但依照现存的族谱苏我氏的本籍是葛城县苏我里，那苏我氏似乎又仅是葛城县的土豪 那苏我氏究竟是怎麽来的？这问题曾经在日本学界吵了一阵，其中最有名的是 门脇祯二的百济渡来人说，然而这个学说已经被学界重炮击败了..百济人不太能成立 故目前我们仅能说，在当时的葛城苏我里可能有不少的朝鲜渡来人，而原本是统治阶层的 苏我家，和朝鲜人通婚以加深渡来人的支配力。这一个不寻常的结合也被贴上苏我韩子、 苏我高丽的标签──不论这两人是否是被後人有心的窜改史料而被蔑称 但苏我=日韩混种的标签，在当时应该是相当鲜明的。 再这样的背景下我们再看苏我氏的引佛、对周边国家采取积极交流就能够理解 此外，为何圣德太子会亲苏我氏呢？这只要画亲属图就知道了： http://www.asuka-tobira.com/sogashi/sogashi.htm (图一) 不论是圣德的祖母可追到苏我系的小姐君，妻子还是物部氏与马子生下的刀自古郎女 不论是母系和姻亲，两面都可说明圣德和苏我家的深厚关系。也就是你所说的： : 实际上我认为律令国家成立之前所谓的王权并不稳定，虽然钦明朝之後王室的血统 : 基本上超然於诸多豪族之上，但是实际上的政治推行仍然是诸氏族的合议制， : 所以大和朝廷应该视为一个整体，王室与豪族是鱼帮水水帮鱼的关系， : 共同让大和朝廷的统制更加稳固。 这点我并不否认，但实务上来说，这个合作关系其实潜藏一个囚徒式的困境 一切还是要回归到土地和经济的问题。你我都知部民制是5th开始，大和政权以对外征伐 扩张的手法征服了其他部民，但保留原有的部落组织，作为一个上缴生产贡品的单位 伴造则是大和政权委托下，继续管理、剥削部民的部长/管理者。收入之贡献归由各地屯仓 但屯仓是整个大和政权所有的，并非天皇或是有力的豪族/伴造所有。故这可说是一种 从土地共有制过度到政权共有的国有化制度。但有趣的一点就在於： 部民/屯仓制是赢者全拿的制度，这代表着万一失势，不论王族/豪族都会被剥夺 一切的领民/土地和社会地位。一切都会以强取/赎罪甚至豪夺而被征服或夺走。 不论是以一家，或是以氏族的存续来说，都没人想面临这种不稳定的惩罚 所以如井上清就注意到微妙的一点，而说： 「大王和王族把地方的氏族称为自家部民，以本家为名义特地称为名代、子代 但这是在不推翻制度下，以王族的家号为象徵，在共有制下偷藏自家的领地和私民」 代表的例子是安闲天皇与大伴金村的政治分赃。日本书纪的安闲纪表示 安闲天皇先放个屁，说我要绝後了怎办？闻到屁味的大伴金村赶紧顺着韵味朝马屁拍下 说：「唉呀~那你就把小垦田屯仓、樱井屯仓、难波屯仓和田部，记载4公主名下 贵王之血脉和势力存续不就有本钱了？」 安闲听闻有人竟能帮他的狗屁背书，顺水推舟准奏之..... 於是国土和部民的私有化就开启了先河。但这个问题对豪族则产生一个难题， 我简单地画一个表格来说明，豪族和王族在土地/部民因共有或私有竞合下 会有何等不同的利益和困境。 王 族 │ 共有 │ 私有 豪 共有│ (5,5)│(0,10) ──┼───┼─── 族 私有│(10,0)│ (1,1) 原本的制度是在左上角的共有制，只要没有失势，双方都可以得到各半的利益 但今天安闻天皇为了自己家的利益存续极大化，搞了挂名私有，状况也转到右上角 那麽，豪族的利益相对就无保障，那他也必须要采取部民/屯仓挂名，以保障自己权力 不会被有心人剥夺，所以也想要挂名私有。 但是两方竞相巧取豪夺领名的同时，也将部民制变质成互相争夺的零和竞争(右下角) 如同这个变质对双方都是0分无利的，王权和豪族的关系也很难不会恶化到0分的冰点。 在这样的情境下，我必须说圣德是处於一种麻烦的困境的，他受於亲情并不想看到推古和 苏我氏因为朝政、利益竞争而恶化，但居於王室又不想见苏我逐步侵蚀制度而扩张 更不想看到苏我用暴力暗杀危及皇室安危 所以在制度上，圣德的政策其实采取一种妥协，期望调和天皇和苏我豪族利益达成合作。 推古和圣德才会帮苏我巩固佛教不被神道信仰者毁佛、迫尼还俗。积极对唐/百济交流 引进佛法和相关帮助政权运行的典章，建立未来律(刑罚)令(行政)制基础。 但代价是要苏我认同唐土、佛法相关的价值，理解君臣之伦常和大逆不道。不要动辄弑君 强调以和为贵，不要为利翻脸，再以官位制限制了豪族在政治圈的世袭力量。 比较可惜的是，这种依照能人政治分配艺术的人治，很容易因为能人相继死亡後消散 统制调和的力量。圣德死後苏我氏看到机会了，就向推古天皇公然索取老家葛城县 为自己的领土。推古虽然给苏我软钉子，但也表示豪族和天皇的休战，再度开始了竞争 等到连推古都死了，已经没有阻挡的政治手腕之苏我家，还是为了自我利益之扩张 再度干预王权，甚至走回暗杀老路。 讲那麽多其实我只是想提一个面貌，以往单纯把政治当作一个状态到状态的静态过渡 其实并不精确，真正的运作是一种持续动态的关系。是以人的政治手腕作为主要调和关系 以及更露骨的，不同族群/团体间互相以利互争的利益竞争关系。 人治共生互补的关系是有没有错，但人治很容易因为其人物失势或死亡而迅速地消散 这点是我们在解说合意制时必须要注意的地方，否则会把它想得太美好而失真。 比如说 : 天武的设计是由天皇+台阁(太政官的首脑部，上至左右大臣，下至参议) : 来领导政治。天皇类似现在的总统，台阁类似内阁，实际上政策的推动与政府的运营 : 是由太政官来推动，而左右大臣是由最有力氏族的首领出任 : (要注意的是，即使是在此王权最高涨之时，豪族仍然主导政治的实际运作)， : 但是太政官之首"知太政官事(太政大臣的前身)"必定由当时最年长的亲王担任。 : 基本上奈良朝都是依照这个框架来走的。 就我记忆来说，这样的着写是淡写天武天皇削落氏族的措施，即： a.改写阶级游戏规则，变：真人、朝臣、宿祢、忌寸、道师、臣、连和稻置 b.再废部民制，将部民和国土全部收归国有 c.将旧太政大臣，左、右大臣长期由豪族寡占的职位全部废除，仅立太政官、大弁官制 也就是说，他其实是利用政变的机会，把天智天皇对豪族的优惠尽量拿掉，顺便把旧势力 的豪族全铲，仅用亲近自己的豪族重建一个小台阁。你可以在北条幕府的北条时宗时期 看到这一幕再度於评定众上演。 但这个历史重演只是说明了合意制的先天性取巧缺失：如果你想要扩展政治的发声力 与其缓慢地调和各方利益，不如直接铲除再依亲派系建立一个小小的应声虫圈 那麽就可以达到再不被骂独裁专断的情境下，又可以贯彻自我朕谕的执行 但我也没有办法反驳的是，对於日本历史来说，合意制在许多层面的确能调和不少利益 问题。故自传统的大和朝开始，经过了北条幕府、江户幕府，你不论在中央的政务评定 甚至地方的行政奉行，都可以看到合意制的影子，日本人是有义的让权力分散和互相制衡 再以通婚作为不同家中输通，利益共有/妥协的管道。并依此作为上层寡占权力的结构 我想这也是长期豪族/派系并立下，实务上也最能持久稳定的政局。 这套系统即使到了今日，也可以说明自1955年的自民党55体制，到2000年左右的自民党 内部派系网络，其政党人物是否有和派系交好、亲属关系，也多少决定了其政治生涯 能否爬上内阁官房和总理的可能性。也许，我们可以说 : 基本上藤原氏是在奈良朝崛起，藤原家斗倒了长屋王、大伴氏、橘氏， : 然後开始自己家内斗，到了平安朝之後只有藤原北家一枝独秀。 : 一般藤原氏给人的印象就是权臣跋扈，但是大部分的天皇与藤原氏关系都是不错的。 : 平安之後虽然表面上天皇的权利是渐渐衰退，不过比较现在平安期公文研究发达之後， : 新的看法是认为这是代表国家官僚制渐渐发达与成熟，天皇不需要像以前一样管太多。 : 事实上政务都是由台阁开会决定细节，天皇乃至摄政关白只偶尔针对一些比较有争议 : 或比较重大的问题下决定而已。 : 跟之前的结论一样，天皇家和藤原家一样是鱼帮水水帮鱼的关系， : 没有跟天皇家的姻亲关系，哪怕是藤原家嫡流也升不了官； : 天皇家也需要摄关家的人脉与经济能力。 这样的关系为何会呈现，并到近年还难以脱离其框架，其实也是该国长期政治文化使然 : 最後针对律令制度：以往的看法是认为律令制是渐渐"崩坏的"，但是现在的史观认为 : 律令制是渐渐"适应"了日本本身的风土民情。 : 律令本来几乎是一成不变的从中国搬过来，所以在实际施行上出很多问题， : 例如说冗官很多，真正需要的职务又没有(所以多了很多令外官)。 : 但是真正严重的是地方官与税制的问题，细节部份midas板友已经解释的非常清楚， : 我就不再画蛇添足。简单来说，人头税的租庸调转变为地头税的负名制不是代表 : 国家控制力减弱，反而是更有效率的税法。 : 换句话说，中央对地方的控制相较奈良期是提高的。 最後是针对这点，以我们这群异国人来说。我们的确会用自己的所知、所得讯息 而"想像"、"投射"出对方应该是何等的样貌。故才会一直有「为何日本就没走入集权」 言下之意总会拿中国为一个想像的标竿，并问为何他们长的却不和我们一样？ 这其实是一种很难根除又会一直干扰的本位想法，极端的代表作则可见Said的东方主义论 但简言之，对於强势文化圈下的其他国家，如同一些被殖民的国家在面临典章制度的强迫 或主动模仿、借用，但又出现适用不良，甚至崩坏的问题时，他们大多会有一种解说的 两难，因为他们必须和另一强势的文化亡灵纠缠，而说不出它们自己的话。 在这样的情况下，学界大多会采取一种柔性、模糊的言语来作新型的诠释。除了把崩坏 换作适应外，就是把主体写成一种较模糊的「中央/地方」权力关系，而不是传统鲜明的 公武关系以及二元对立，因为巧妙之处就在於藉由合意制的互助特点，我们也可以说 这个共同政权不见得总是对抗而自体崩坏，而是不断适应环境的结果。 当然要怎麽讲其实都无仿啦，坦白说也不是日本历史学才会这样。我国行政法学讲难听点 也是抄日本的法学词汇，而日本又是抄德国法学架构。但实务上也许我们立委悟性不高 无法把整套德国法抄的完好，反而东散西失，有一段时间还有国赔遁入反射利益不给赔 和德国法系完全背道而驰的笑话。 老师和学者要交代这部分总是很汗颜，但又不能让学生因而轻视行政法是一个很鸟的各国 修缮拼图和实验场所，所以也不谋而合的以适应论作一个解套的遁辞。 但我认为，自史观的解读来说，我们的确不能仅从文本或字义而迳自形成成见 而是要仔细地寻思这些词汇是连结着哪些指示或隐含的脉络，而注意到这个解说的框架 跳脱出这个例行的框架，从原本的文本中找出新的面貌，那吾人才能从他人所见而不得见 的趣味，大致上就是这样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.90 修改错字和赘字 好吧我说明一下，Nash equilibrium的计算是Pi(S) = MAXri [Pi (S,ri)] 而，pi (s,ri) = pi (s1, ...., si-1, ri, si+1,...., sn) 也就是说，个人(i)因利益(P)算计出的策略(S)，是权衡所有参与者的行为和所得利益後 对个人利益最佳化的结果。 而在这个状况下，个人最佳选择就并非团体最佳选择。理想上，对双方皆有利的均衡是 王族,豪族皆共有没错，但问题在於： a.若对方保持土地共有，我自己占有土地会让我更有利(你的我也可以用,但我的可以独占) 所以会选择背叛制度而自己占有 b.当别人开始占有，那我也必须要占有才能巩固自身利益。(各自只能用自己的所有物) 所以还是会选择自己占有。 在这样的情境下，不论是王族或是豪族都会发现，占有是最好的办法(Nash equilibrium) 且我们必须考量到在当时的状况下是一个动态赛局(dynamic game)，如同棋艺游戏 行动者大多是观察到对手的动作之後，再针对自己的利益而作反应。而造成动态竞争状态 在本件中，当安闲天皇已经先出手把田郡私有化时，也代表游戏中约束双方的共有协定 已经被破坏了。情境下豪族只剩两个选择，a.王私有，豪共有 b.王私有，我也私有←Nash equilibrium 故双方都会开始破坏原有的共有协定，而达到新的互动竞争均衡，以棋艺为例就是 A或B输而退出竞争，或A,B竞争呈现僵局，互相妥协承认各自的利益，而达到新的和局局面 ※ 编辑: midas82539 来自: 122.116.180.90 (04/22 09:30) 感谢楼上指正(X,Y)项的错误。已经修正 ※ 编辑: midas82539 来自: 122.116.180.90 (04/24 18:26)