※ 引述《ekud (fff)》之铭言： 首先在这边感谢您的回应。 姉川之战本身不明之点甚多，加上交叉比对使用的史料较少。 因此互相交流讨论意见，研究彼此的论述进而琢磨更完善的解释。 我想是日本战国版的福气。 首先先整理您文中提出的一些论点，作为接下来讨论的纲要。 我认为条列式讨论容易模糊焦点，因此先花一些篇幅来整理您的论点。 最後再整体提出我的解读跟意见，敬请指教。 : 但却往前布阵的原因可能是1.浅井朝仓是笨蛋，不清楚对手实力(战场迷雾)。 : 2.织田故意分兵包围横山城，让浅井以为有机可乘， : 可以趁其分兵击之。 a.我想您想表达的是「包围横山城」是为了要引诱浅井＋朝仓联军出阵。 . : 推测信长本以为对手(最高段的战略)要长期对抗织德联军 : (这是对信长最不好的状况，别忘了当时的包围网)。 b.浅井＋朝仓联军最好的战略应该是联络包围网，而非以寡兵去迎击织德联军。 : 信长对对手有些了解，知道浅井军的矶野员昌率领精锐部队会来进攻， : 所以布下13道防线，据传在织田军布下的的13道防线中有11道遭到突破 c.织田军是摆好十三段阵势迎敌，而非如我所提出的误判局势慌张应对。 : 浅井在此战後丧失精锐的野战力量，包括重臣远藤直经等多名主力大将都在此战阵亡， : 小谷城也被牢牢看守。下一年浅井的矶野员昌也投降信长。 : 浅井後来都和朝仓联军才能{趁隙}攻击织田领地 d.姉川之战後浅井军损伤惨重，且小谷城被盯紧。 e.隔年元龟二年，矶野员昌为首的浅井将领倒戈。 f.姉川之战後朝仓＋浅井联军有所损伤，主要是趁着包围网的空隙见缝插针 而没有直接硬碰硬的实力。 . : 1570年8月，信长出兵讨伐於摄津举兵的三好，因石山本愿寺的援军等原因而苦战。 : 浅井长政、朝仓义景、延历寺等3万联军进攻近江坂本， : 在近江国志贺与浅井、朝仓联军对峙（志贺之阵）。 : 然而此时受命於本愿寺法主显如的伊势长岛一向一揆众举起叛旗，(尾张老家旁边) : 为打开窘境，信长奏请天皇颁布勅令。 : 12月13日，因天皇勅令而成功与浅井、朝仓军和解。 : 信长从包围网中争取到时间。 g.以上表达姉川之战～谈合之间，信长苦於包围网的纷起，而非只有朝仓＋浅井威胁。 -------------------------- 以上论述要点整理 -------------------------- 首先我想先来谈第一次信长包围网。 关於元龟年间信长包围网的起因，主要是姉川之战同年正月。 信长对足利义昭设下殿中御掟，试图将足利义昭架空，此为包围网之远因。 同年四月信长远征越前朝仓氏，浅井决定站在朝仓那边。 引发金崎撤退战以及本主题重点姉川之战。 但是此时包围网是否已经完全成立，我想这一点值得商榷 拿包围网的台柱武田信玄来说，义昭联络信玄的御内书是发於两年後的 1572 年 就算不提信玄，假设正月～六月的姉川之战这段时间足利义昭已经暗中组织包围网。 . 对於浅井以及朝仓来说，不管信长是要示弱引诱朝仓＋浅井联军。 抑或是织田军要改变战略目标，转向攻下横山城维持南近江联络网。 或者是信长想要两计齐发，对於旧时代土豪联合制度的朝仓及浅井来说。 唯一的对应方法只有救援横山城。 如果放弃横山城，一来浅井军其他将领将会失去对於浅井的信赖。 二来信长也可以维护政治中心京都以及老家浓尾的联络线。 回到您的论述，贵论述的 a点信长是示弱要引诱朝仓＋浅井联军。 这一点我并不反对，如上述所言怎样发展对信长都是好事（除了被打爆） 但是 b论述，您似乎认为朝仓＋浅井联军应该要联合包围网来长期对抗。 首先包围网这时候是否已经成立仍然是未知数，就算义昭真的联络了其他人。 但其他的盟友到现在都没有任何动作或反应。 远水（更何况是否真的有）救不了近火，因此我并不认同长期对抗为上策的说法。 虽然双方兵力差距有好几种说法，但如您所说朝仓＋浅井的兵力的确小於织德联军。 横山城的存亡直接影响了浅井家的统治力，并且掌握京都～浓尾的织田家中枢神经 朝仓＋浅井联军是要决定温存兵力卷土重来，或者是直接开战杠上信长。 不管哪一种决定都有很大的风险，不得不说信长这步棋的确下得很漂亮。 . 六月二十七日，浅井以及朝仓联军离开大依山。 您在前一篇推文中提到「浅井朝仓移动後,隔一天才会战。怎能说信长毫无准备」 大胆假设您的意见（上述整理的 c论述）是织田军是摆好十三段阵势迎敌 而我的主张则是「信长误判朝仓＋浅井联军撤退」→误判局势因而慌张应对 甫庵信长记（庆长16年/1611左右成立）浅井三代记（永禄元年/1688年左右成立） 采用信长十三段阵势对抗浅井军。 但是同时代的三河物语（元和 8年/1622成立）则没有十三段阵势纪录。 不过如前文所提到，三河物语也是认为织德联军是做好准备跟浅井＋朝仓对打。 我所采用的立论则是基於太田牛一的「信长公记」。 信长公记文中虽有偏袒信长的不良纪录，但关於姉川之战则不留情写信长误判局势。 理论上应该要亲信长的信长公记竟然不给信长面子。 江户时代前期德川家臣所写的三河物语，则说信长战略正确但是统率太烂差点被打爆。 幸好有神君的努力奋战才挽救劣势。 至於甫庵信长记这种天桥底下说书本，大概也是延续三河物语的政治正确方针。 浅井三代记更是在元禄时代才写成，我想信用度可能更低.... 虽说应该参考朝仓方的史料，但是朝仓氏非我所长。 也希望熟悉朝仓家的先进能够提供意见。 . 在这边也许会觉得很奇怪，一般认为靠谍报战取得桶狭间大胜的信长。 怎麽会从二十七号朝仓＋浅井军离开大依山开始，到二十八号清晨姉川开打前夕。 竟然误判局势长达一整天。 但是姉川之战之前的金崎撤退战、姉川之战之後的野田、福岛之战。 信长都犯下同样的谍报疏失。 金崎撤退战信长火速撤回京都，留下秀吉、光秀等人殿後。 野田福岛之战对抗三好残党时，本愿寺在背後发动一揆、浅井朝仓也推进到坂本。 一连串的失误，更凸显姉川之战的确有可能是误判局势之下的产物。 原本以为要撤退的浅井朝仓军，早上醒来发现已经在自己背後。 这时候只能紧急命令军队转向防守浅井军的强袭，并且号令包围横山城的军队夹击。 如前文所述，我认为织田军是靠着原本包围横山城的美浓众迂回到浅井侧翼取胜。 以德川、织田联军胜利作为结束。信长维持住了京都～美浓之间的掌控权。 但是这场战斗只能说是织德联军「辛胜」，并且是包围网的正式开始。 在这场仗之前，只有浅井＋朝仓直接杠上信长，包围网并没有正式浮出台面。 要谈浅井＋朝仓应该是要联络盟友长期抗战，我想是有些乐观了点。 如果这场战斗浅井＋朝仓真的大败，随後包围网的气势也不会烧的信长焦头烂额。 . 在您的论述 d提到「姉川之战後浅井军损伤惨重，且小谷城被盯紧」 这场战斗浅井＋朝仓联军损失了约一千一百兵力，但相对织德也损了八百以上。 而且在战国时代的战争，真正的人员伤亡并不是发生在战斗本身。 而是发生在战败之後的追击，浅井＋朝仓联军在退却时受到河流地形影响撤退。 造成一千多余兵力被讨取，对於败军而言我想并不意外。 信长既然有心要引诱朝仓＋浅井来战，如果真的姉川之战大胜是否应该趁胜追击？ 三年後信长打败朝仓军之後长驱直入打入一乘谷。 如果朝仓浅井联军败的一塌糊涂一片混乱，姉川战场到小谷城之间一片平坦。 就算小谷城再怎麽据天险而守，在败兵撤退＋士气低落的时刻又怎能守的住？ 三河物语跟信长公记为信长解套说因为小谷城险要难攻而放弃。 但我认为姉川之战更应该是朝仓＋浅井虽败不乱，因此信长没办法顺势拿下小谷城。 既然稳固南近江的第二战略目标已经达到，於是见好就收。 至於浅井军损伤如何，您认为浅井军损失了远藤直经等多名主力大将。 河合秀郎氏在「元龟信长战记」的姉川之战篇则认为虽然失去勇将。 但是伤亡名单当中几乎没有城主等级，因此称不上致命打击。 说老实话我对浅井家臣组织并不熟，这边的评价差异提供给您作参考。 . 如您所说，姉川之战後浅井军无法收复南近江失地而被盯住。 但是在这边我想提一下，元龟元年六月姉川之战～十二月谈合这段时间的战况。 1.（浅井、朝仓） 六月二十八日姉川之战 2.（三好） 七月二十一日，三好军渡海在摄津国野田、福岛一带起兵 3.（三好） 八月底信长出兵、九月初包围野田、福岛的三好军 4.（本愿寺） 九月十二日本愿寺发动一揆夹攻信长军 5.（浅井、朝仓） 九月二十日浅井朝仓攻打宇佐山城，推进到坂本逼近京都 6.（三好、本愿寺）信长放弃包围野田、福岛，回防京都 7.（浅井、朝仓） 九月～十二月两军胶着於比叡山 8.（本愿寺） 十一月长岛一向一揆 9.（浅井、朝仓） 信长藉由朝廷调停与朝仓和睦，朝仓联军撤退 严格来说，包围网正式启动是在九月中旬之後。 信长一边包剿野田、福岛的三好军、本愿寺在後面发动一揆。 浅井＋朝仓也推进到琵琶湖以南的宇佐山城威胁政治中心京都。 如您的论点 g.信长苦於包围网的纷起，而非只有朝仓＋浅井威胁。 但是论点 f.「朝仓＋浅井联军趁着包围网的空隙见缝插针，没硬碰硬实力」 我想这一点则稍有争议之处 . 您所提案的「浅井＋朝仓应该联合包围网盟友长期抗战」战略 我认为在姉川之战前没办法执行，理由如上述的包围网仍未浮上台面＋横山城之急 这个战略方针则是在此时发挥很大的作用。 九月此时浅井＋朝仓联军动员三万军，一路打到琵琶湖南端宇佐山城。 更推进到坂本严重影响到政治心脏京都。 如果姉川之战朝仓浅井真的损伤惨重。 势必很难调度三万兵力跟信长耗三个月之久。 二来这时候是联合盟友打击信长的好时机，比起慢慢收复南近江失地。 将兵力压在京都附近牵制（或打击）信长主力是更直接的作法。 关於姉川之战的讨论 常有人提到朝仓义景不愿亲自上阵，将指挥权交给朝仓景健一事影响甚大。 在这边也许可以说是朝仓义景因为某些矜持而不愿与信长正面全力对碰。 但是在姉川之战後，朝仓义景是正式把信长当作敌人来全力抗衡。 比起天下布武的织田信长，朝仓义景可以说是旧时代守护大名象徵。 首先朝仓家的家格比织田还高，朝仓义景不愿意自降格调亲自（？）跟信长对打。 因此在姉川之战时把指挥权交给朝仓景健来主持。 . 某种程度来说，朝仓义景的思考逻辑跟上杉谦信相似。 出兵的理由不外乎是整治领国、协防小弟浅井，尊重幕府朝廷。 只差没有像源平时代，打仗前还要将领互相叫阵身份相当才肯单挑。 但也是因为这个原因，加上入冬补给线维持困难。 因此朝仓义景才会愿意接受朝廷的调停。 信长也很能屈能伸的发表「今後天下大事将交由朝仓殿下主持，我信长不敢再肖想」 朝仓义景赚足面子，意气风发的撤军回一乘谷。 信长也得以喘息，隔年再逐一击破包围网。 至於您所提到的 e.隔年元龟二年，矶野员昌为首的浅井将领倒戈。 我想这应该跟朝仓与织田和睦，织田有余力再进行攻略有关。 姉川之战的影响已经变薄，而应该着眼在於元龟二年之後包围网跟信长的斗法。 关於擅自整理推论您的论述，这一点敬请见谅。 如有解读错误的地方还请见谅。如有任何意见也请提出指教 :D -- 一、手际なる合戦ニて夥敷胜利を得て後、骄の心出来し、敌を侮り、或ハ不行仪 　　なる事必ある事也、可慎々々、如斯候而灭亡の家、古より多し、此心万事に 　　わたるそ、胜て甲の绪をしめよといふ事、忘れ给ふへからす 北条氏纲公御书置 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.71.237 ※ 编辑: moonfly 来自: 59.117.71.237 (02/20 04:28)