※ 引述《PTTNTHU0531 (呵呵呵)》之铭言： : 有一些书提到说 战国时各大名跟家臣间其实是合作的关系 没有绝对的主从 : 比较像是一群利益集团 每个家臣都有自己的土地跟兵力 主君就是这个集团的共主 : 平时调解纠纷维持和谐 战时分配任务 战後分享新领土及战利品 这要说明一下封建制的本质了，简单的说即为： 分封资源(女人,土地,领民) 君主───→领主 ←─── 忠诚义务(出征,防卫) 理论上来说各个领主会因为保障自身的利益，而抵抗侵犯领土之外敌，成一个共同安全圈 积极论还可以藉由扩大领土和权力为饵，诱使领主们出资军队而扩张国土。 但他的优点本身也造就一弊病，即： 当土地分封给一门和功臣，家臣再把土地继承、结亲、分封。长久以来会孳息许多家臣 这些家臣不但有领土的管理权、还有自己的军队和党徒，故就成了一个个武装的山头派系 当派系出现能臣，且军事,政治力量大於上位的君主，那叛乱争夺政权也不无可能。 第二个问题，在於如果争战胜利还好，但是如果打败战或是防卫国土，折损兵众 但却没有领土资源的相对奖赏，一切战损转嫁领主自付的话。那麽领主很容易变成 仅照顾自我土地安泰即可的保守策略。同样地大名没办法给予领主补偿 那也会加深家臣和大名间的不和与不信任。 故在日本，就演化出一个集体决策的结构。美其言如此其实是让家臣们互相制衡 比如说针对掌权和土地，立场却保守只想维持现状的宿老和家老团 大名可以启用来自下层武士，甚至平民当自家武士的部属，以这个新兴势力和宿老对抗 比较阴险的做法，就是打赏罚分明，有功必赏的功利牌，对外征伐再把土地换给新兴家臣 之後等这群青壮派有土地，有部属，有士兵，有城堡，翅膀长大後 再以一些小罪或密告为由对老家臣开刀：比如说减封、拔城甚至要求切腹.. 其土地收回自家的王土。此外再建立起无世袭的官僚制度，掌握起控制家臣的任命权 最後就可以从原本的臣大君小，咸鱼翻身变成军大臣小的君主制度 ──直到下个继承者後继无能情势又转成要靠家臣掌政局面，又回到臣大君小问题... 基本上从镰仓幕府到战国时代的政治结构变迁，大多逃不了这种周而复始的宿命... : 所以经常是比哪个大名能叫来最多的豪族跟军队 因此大名的号召力变得很重要 : 所以他们才会很计较官位头衔 或有名望人士的在名字中赐字等等 : 以甲斐武田家来推论 很多老臣都是代代侍奉武田家 : 虽说是侍奉 但在甲斐也有自己的领地 在自己的地里应该也有绝对的权力 : 对甲斐国政也有很大的影响力 甚至他们联合起来也有把主君赶走的能力 : 万一局势不太妙 还常常西瓜偎大边 反正都是为自己的领地着想 : 那这样为什麽还叫侍奉呢 真实的情况就是这样吗 因为人类的自私性，如果时间难以换取家臣的信任，那必须要靠利益来换取 每个人都以自己利益极大化的角度来思考，很容易变成派系+机会主义(骑墙派) : 改看织田家 像木下秀吉是信长提拔 成为一城之主 信长给了他自己的领地 : 假设织田家在灭亡朝仓跟浅井後就停止扩张 维持原状两百年 : 秀吉跟木下家(假设没改姓)一直统领北近江长滨城 并代代侍奉信长跟织田家 : 一开始信长是秀吉真正的主君 对秀吉拥有生杀大权 那是不是到了百年後 : 木下家变成织田家老臣 也像其他利益共同体一样 变成只考虑自己领地的安稳 : 对主君不像前几代那样毕恭毕敬了呢 没错，积极面他还会和其他家臣依样，物色下一个值得投资的继承人 拱他当王来换取家臣中最高的权力，继承问题出现争论就用拳头辩，谁打赢跟谁 如果该王没用，那等其他残存反叛势力砍头分土收服後，再把他废掉... : 另外 这样的体制在战时要怎麽运作 战争时联军一定比单一指挥体制不方便 : 打硬仗需要堆屍体前进的地方一定没人去 追杀敌军一定大家抢着做 : 说不定自己人争功还比打敌人凶猛 那这样仗要怎麽打 : 这就是前几天讨论的中央集权的原因吗 这是以今非古。第一点，再没有无线电,电话,gps等通讯和定位技术 单一指挥链的指挥困难会随兵数而加剧.....故实务上还是要拆散为军团部队 问题来了，将在外，君命可有所不从，故实务上单一制和联军其实效果没差多少... 为了管理方便除了乾脆委任给部队自理接战，以及把兵力集中再看的见地方决战 古代对於战场的传令和指挥，没有其他有效率和能做多样化的结构.. 这也是历来决战大多是两大军团在一点搏斗，而非现代战争为广大战区战线对战的原因 故问题核心还是回归到通讯科技的限制，以及结构上将领是否能压得住部属， 并胁迫利诱而服从命令，和同级军队分配战略分工和衍生的利益分配。 和制度是否为单一无太大关系 第二，即使是单一制军队也会有忠於君主或是骑墙派，那还是会有轻杂重亲的结果 不要说冷兵器时代，抗战时期的roc也是重黄埔,轻杂牌，让他们当剿匪的消耗品 目前台湾的国军再预算分配上也有陆海空三派山头内斗，也导致军购案难以有定案而互争 这种派系斗争争功推诿的鸟事，其实也非制度能解决啦..故最後还是要看利益分配的艺术 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.181 多少会有，吾人今天会认为同一条鞭的指挥体系好，是因为我们浸淫在一个能即时通讯的 环境。战况能迅速地传送和回馈到HQ，在依需求而指挥调度部队交替和补足战线。 也就是说，通讯的即时性不仅打破了传讯延迟的战场迷雾，也增加了部队的指挥力量。 吾人也可藉由通讯情报(SIGINT)监视和掌控部队使之为我操控。 但是在16th的环境，面对仅能靠烽火，传令兵的时代，也许小范围的战场还可传令指挥 全军，但像大规模的会战，一次合战动辄动员万人，那不可能全部都在一条路上走 这时就只能拆散各军团分进合击，然而在敌境分散进场攻击，迫於传讯的缓慢很危险 故只能妥协让各个将领自己跑，说『我们在xxx地集合准备和人决斗！』 把指挥权直接下放给将领，让他自己处理路途上的接战问题，再看到时多少将领有跟到团 将领是否要遵从主命，在於他的局势判断和裁量 当然这个自由度也带给将领自我判断局势後，为求己存能选边站的副产品... 而战场总负责人的指挥官，则是要把剩下集结的兵力集中於敌人的正面和侧面以崩溃阵型 为了要达到这点则必须要尽量把全军都收到人马能传令指挥的范围，这也是以往战争 大多集中在一点决斗，而非现代战争为广范围的战线对峙局面之原因。 没错，这是我想提的。战争中兵种协调运作的问题，和其政治,军队制度并无太大关系 比较有关的还是将领的领导统御技巧。 ※ 编辑: midas82539 来自: 122.116.180.181 (01/16 21:48)