※ 引述《moonfly (真田左卫门佐月翔)》之铭言： 这系列的整理文章真是太精采了，希望能早点看到下一期发表呀！桶狭间 合战是日本战国史中一个引人的议题，关於义元出兵的意图、今川军本阵的位 置、信长进军的路线等，即使到了今日仍有很多分歧看法。因为个人对漆山本 阵说亦有些认识，所以就此部份进行回应，希望能引发更多同好加入讨论。 漆山本阵说应是出自高田彻，於『织豊期研究』第９号（织豊期研究会、 ２００７年１０月）发表的一篇文章 (*1) 。不过这篇文章我也没看过，而是 透过学研的《信长と织田军団》这本书中的〈桶狭间合战〉一文得知，该文为 藤井尚夫所着。 藤井氏赞同高田氏的看法，认为义元本阵所在的丘陵需符合突出面朝北， 且可眺望中岛砦等特徵。立基於文献与古地图上，交叉比对後推断是在漆山。 其论点大致如下： 1、义元本阵系设在桶狭间丘陵 依《信长公记》记载，今川义元在正午时率四万五千兵马於「桶狭 间山」休息，面朝西北方布兵守备。桶狭间是地名，山则是指该地区之 丘陵。桶狭间丘陵的范围约东西宽3公里、南北长2公里。朝北突出的丘 陵有数个，藤井氏指出五个合於记载的地点。 2、义元本阵系设於可俯瞰中岛砦之处 根据《信长公记》，有义元目睹千秋四郎、佐佐隼人正等人攻击今 川军前卫并战死而欣喜的纪录，因此判断义元的本阵离中岛砦很近，约 设在距离中岛砦700公尺处的山丘上。 3、蓬左文库的「桶狭间合战之图」 (*2) 有标出义元本阵图位置 以该图配合尾张杂记的「丸根古城图」来确认，两图有相似之处， 比对後标示出义元本阵的位置，是在明神森东侧的丘陵即漆山上。「桶 狭间合战图」中的明神森位於今日的诹访山，和漆山间有小川道经过， 图中的雨池即今日的琵琶ケ池。图示可见 *2 的连结网址。 ******************************************************************** 正面攻击说是为反驳最早的迂回攻击说，但随着正面攻击说日渐为人所接 受，却也出现了一些反驳正面攻击说的论点。近期看到比较有趣的是桥场日月 的看法，他认为迂回奇袭仍很有可能性。 桥场氏的〈再考桶狭间合战〉 (*3) 一文主轴有三，一是探讨义元的作战 目的，二是探讨信长的攻击路线，三是探讨冈部元信战後攻击刈谷城的原因。 第一部份他赞同「西三河支配强化说」以及「尾张支配说」，早期的「上洛说 」立论较不紮实。三个主轴结合後他认为信长进军仍是一种「迂回奇袭」，其 论点大致如下： 1、义元的出兵是为了支配尾张与西三河，而非小规模的国境纷争 藤本正行的正面攻击说认为桶狭间之役是国境纷争的产物，是信长 攻击今川势前线之鸣海城，今川义元为救援鸣海城而导致双方发生後诘 决战。但桥场氏则认为该战役是源於今川势基於支配意图发动的侵略行 动，是压制伊势湾作战的一环 (*4)。意即，今川军进军往大高城，再 由待机的服部左京亮率领的水军船队载运攻击热田、津岛、蟹江等处， 当沿海地区被占领，织田家自然会因丧失经济来源趋向败亡。 再者，鸣海城在战後还承受织田军的攻击达十日以上，所以理应足 固以据守，不至於迫切将陷。归结今川军的作战方向有二，一是击破织 田军主力，二是攻略鸣海与大高附近的织田支城，目的都在於强化对西 三河至尾张南端的控制。 2、赞同义元本阵设於桶狭间地区高64.7m的山丘附近 桥场氏不认为义元本阵如高田彻等人所言设在漆山，因为漆山距离 中岛砦仅约700m，相距一公里都不到，无法容纳庞大的今川军前锋部队 。故采较为多数人接受，小和田哲男提出的64.7m山丘看法。 3、信长的作战系兵分两路夹击的奇袭 桥场氏的论点主要是基於《信长公记》、《松平记》和「桶狭间合 战之图」。认为织田军在善照寺一地兵分两路，本队由信长率领往南前 往中岛砦，之後沿由东海道往今川军进攻。而分遣队则渡过扇川，击破 今川军分队，自鎌仓往返道东行，至沓挂城後南转迂回。 得知前田利家等人参与的分队击破今川军分队後，织田军本军由中 岛砦出击。由至沓挂城附近的分队发起攻击，本队配合攻入，腹背受敌 的今川军陷入恐慌混乱，最後义元被取首。 4、织田军善用铁炮 织田家控制津岛，透过该地购买铁炮。而取得义元首级的服部小平 太出身津岛，负责铁炮购买事宜，亦是铁炮部队队长之一，在战斗时他 应该是分派到分遣队。因此桥场氏认为今川军的恐慌，很大原因在於织 田军分遣队配备了不少铁炮，再加上背击，所以奇袭成功。事後在朝比 奈亲德的报告书状中也曾提到「当义元被取首时，他受铁炮枪伤故无力 救援」云云。 也许就是因为要使用铁炮，所以若无雨铁技术，必须待天晴才能攻 击；这也就符合《信长公记》的叙述，即信长在风雨停歇後才命令进攻 。不过，桥场氏另提到当时在桶狭间一地有以锻冶铁炮为生的梶野党， 应该具有在恶劣天候下使用铁炮的专门技术，所以织田军可能很早就透 过该集团而掌握雨铁技术。所以他推断织田分遣队在雨势未歇时，就已 不断利用铁炮攻击今川军，接着雨停织田本队开始进攻。 5、冈部元信的举动旁证今川军受奇击 刈谷城的水野氏在当时算是中立的第三方势力(明为织田方，但却 里通今川)，今川义元拥大军西进时并未攻击该城，但战後冈部元信以 交出鸣海城为条件以取回义元首级，回程时却攻陷该城。这种奇怪的举 动，桥场氏认为可资印证今川本阵遭背袭。换言之，冈部元信认为是刈 谷城投向织田方发动背袭，才导致今川军恐慌崩溃、义元授首，所以进 行报复性攻击。 *1 「织豊期研究会」网站 http://133.67.82.117/frame.html *2 ＜蓬左文库桶狭间図＞ http://kagiya.rakurakuhp.net/i_157240.htm (出自「桶狭间合戦の真実」网站) *3 桥场日月，〈再考桶狭间合战〉，历史群像Archive Vol.13《信长战记》 *4 桥场日月，〈伊势湾制压！今川帝国的野望〉，历史群像Archive Vol.13《信长战记》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.1.209 ※ 编辑: poety 来自: 125.225.1.209 (08/14 05:02) 桥场日月在历史群像Archive Vol.13《信长战记》发表的两篇文章，後 来扩充并修改部分内容发表《新说 桶狭间合战》(学研新书)，交代今川与 织田两家长达七十余年纷争的脉络，同时亦对正面攻击说提出挑战。不久藤 本正行写了《桶狭间・信长の「奇袭神话」は嘘だった』》(洋泉社)进行回 应，两书是近年来关於桶狭间之战研究值得一看的书籍。在淳久堂之类的日 文书籍店应可买到或订购，不过寻书最好事先记下出版社，不然很容易找到 眼花 @@" 回归正题，关於上述文章中关於雨中使用铁炮的论述需要修改。《信长 战记》中〈再考桶狭间合战〉一文P.p.46「恶天候时の鉄炮使用」，已於《 新说 桶狭间合战》P.p.208中改订成「恶天候後の鉄炮使用」。所以请无视 上文中关於织田方於桶狭间之战时，拥有雨铁技术的论述。至多只能推断织 田军拥有防水包覆技术，以供天晴後得立即使用铁炮。 再者，《新说 桶狭间合战》一书P.p.184关於今川军的戍亥行军方向解 释为北东方，这是错误的。戍亥向实为北西方。然这并非表示桥场氏不懂戍 亥的意义，因为他在P.p.22的方向叙述是正确的，所以是瑕不掩瑜的笔误。 ※ 编辑: poety 来自: 125.225.7.196 (08/17 21:42)