恕删一部分。我觉得有些地方还要再厘清。 ※ 引述《ZMittermeyer (我是善良老百姓)》之铭言： : ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言： : : 明朝东征的将领可说是一时之选，但士兵的素质未必如是；泗川之役董一元之所 : : 以惨败，就因为攻城的其中一支部队是招募自京城无赖，不谙火器导致所用的木炮膛 : : 炸，引起火灾与恐慌，被日军自城中乘势突击而出，演成大败。 : 您的标准太严格了，只要是"可战之兵"就可以算是精锐部队了，京城无赖还是比江南的 : 农民强，这是考量到明帝国中冗军和虚编比率很大的情形。 这里有一些认知上的误区。您怎麽会认为江南的农民比不上京城无赖？在戚继光 看来招募市井游食之徒远不如招募乡野老实朴素的农民可靠。 我觉得您没有把明代士兵的来源搞清楚。明代官方确立的军制是卫所制，这一制 度到了晚明的败坏程度是众所皆知的，这也是您之前所引那段倭寇如入无人之地的历 史背景。但是晚明可以徵用的士兵并不仅止於卫所军士。 : : 明军根本没有把所有堪战的精锐都摆在朝鲜的前线，这也是不可能的事；整个明 : : 朝的国防重点从来就在与蒙古人接壤的北方边境一带，怎麽可能漫长的北疆放空门， : : 就只为了对付某个异国对另一个异国的侵略？ : 没错，其实我所说的和你所说的是同样的东西。这就是我说的"明军的预备队会被盯死" : 朝鲜的派遣军差不多就是动员的极限了。明帝国的其他方面军没哪麽闲。 晚明的边疆的确要各自应付众多敌人，但这不表示除了现有的军力之外明军的兵 员就陷於枯竭。卫所在晚明，除了在北方边镇还能支应将近半数的兵力需求之外，在 东南与西南的卫所兵可以说是几乎没有兵员与战力。在这种情况下普遍的作法是募兵 ，而东南一带的募兵在与倭寇的作战中累积起的不仅仅是实战经验，同时也是徵集兵 员的办法。《纪效新书》或者《练兵实纪》这类书一开头就是教人怎麽募兵，而这些 士兵理想上是从人数最为庞大的农民中徵招的－－这样的预备队要怎样让他枯竭？ 西南一带除募兵外还可以徵用土司的少数民族组成的土司兵。这些土司或服或叛 ，其本身就以武力为统治後盾；土司兵的徵用就某方面而言可以削弱明朝廷潜在的叛 乱源，减轻西南一带的国防负担－－实际上调甲土司打乙土司是司空见惯的事－－就 此而言土司兵的调动对明朝廷来说是多多益善来着。这里影响动员极限的主要因素并 不是假想敌。 : : 这点不能苟同。明朝的边疆从来也是战场，当地的游牧民与定居民彼此杀掠司空 : : 见惯，同样以杀伐的经验为标准来衡量，怎麽会认为边镇士兵的素质比不上日本战国 : : 的农兵？ : 明帝国经历万历三大征，边防精锐部队的人力素质我觉得是和日本军不相上下的 : 因为这种事没办法统计的很具体，所以我说不相上下您不反对吧 : 因为在万历年间的小型战斗频率和日本战国的小型战斗频率类似。 : 之所以明军在单兵素质上被扣分，是因为国家整体的兵员中後方的动员兵素质明显低落 : 因此平均被拖累，而日本战国的情形中几乎每个封国都是战火连天，少有不经战斗的地带 : 日本留在国内的预备队战力还是很强，相比明军江南省份的预备队实在... 照啊。江南的卫所军不堪战，为什麽不拿东南的募兵中堪战的来对比呢？ : 因此给日本军在战术层级胜不意外吧，还有明明在更重要的战略素养与师级兵力指挥上 : 才是更重要的决定因素，怎麽一直在战术层级的单兵素质上耿耿於怀？XDDD : 输了也不会怎样啊 实际上赢的为什麽要诬赖说输呢？东南的募兵素质比不上日本的农兵，那哪来的 天兵天将肃清倭寇呢？ : : 错了。明军有其假想敌与重点防御的要地，不代表部队一定要僵硬的部属在那里 : : ；其实晚明抽调全国的一部分军队集结到某一地区的情况是很常见的，还是就文禄庆 : : 长之役而言，就有许多辽东之外的北方边镇部队参战，南兵与西南边疆的土司兵也没 : : 有被遗忘。而无论是北方的边镇、东南的军区，或者是西南的土司，这种形式的抽调 : : 对其整体的兵力储备而言所占的比例也不算大。 : 这个其实你讲的还是和我同样的一件事了。同样事情你和我就是完全两种相反的解释。 : 我认为抽调比例不大的原因就是因为有假想敌，因此主力必须被钉在原地不动，移动的 : 比例才不那麽大。这件事我是这样解释。你解释的面相却是可以轻易调动，这个就是意 : 见不同吧。 原因还满简单的，因为这不仅仅是兵力抽调的问题，还是兵员徵集的问题；那些 部队被调走的边镇军区还能维持战力，是因为他们还有补充兵力的办法，而且还是甚 有战力的兵力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.218.127 ※ 编辑: KoujikiOuji 来自: 111.254.218.127 (05/04 19:54)