其实日本的战略目标已经决定日本将遇到什麽样的战略困境 丰臣秀吉的作战目标，在实行上等於是"尽可能的占领土地" 所以日军会深入、分散、无限延伸补给线 毕竟在日本内战中打下来的土地自然就变成胜方的，从来不用考虑行政措施的问题 人民会乖乖听话，粮食也可以就地徵收得到(只要当地不是正在闹饥荒) 至於运粮，从地图上看从京都到九州北部的距离，只大约等於从釜山到义州的一半 织田家最盛的时候从安土城到各处前线的距离又只等於这个一半的一半 可以说日本的各个大名再厉害，也没有解决过这个程度的补给运输问题 而日本人在朝鲜遇到的是什麽情况？ 首先打下一个地方，当地人不会自动听话 语言的问题之外，作为维持了一段时间的统一政权的朝鲜没有"胜者为王"的概念 他们观念里唯一的统治正当性来自王京(汉城)的命令，其他的都是贼寇 因此这完全是两种不同的政治观念，两种不同的社会文化 再说得更难听一点，日方将领多多少少还有"打下来就是我的"，至少也是知行这样的想法 这种观念上的地盘主义，也造成日方绝不可能收缩兵力、确保交通线 因为这样等於把自已的地盘丢了，跑到别人的地盘上做客，对武将来说是很没尊严的 於是他们的办法是把朝鲜人的反抗当作"一揆"那样的东西来对付 (日本大名对付一揆基本上就是血洗，名声良好的像上杉谦信、前田利家都一样) 如果朝鲜也是个岛可以让他们慢慢杀，杀个三、五十年搞不好日本就统治成功了 问题是朝鲜只是个半岛，大明就在旁边...... 再来日本也没有一个发达的文官系统可以建立一套政治组织，偏偏朝鲜是个文官体制 你说要建立政权吧，日本人顶多也就建立一套武家政权 丰臣家的奉行再怎麽厉害，也不是真正意义上的文官 而朝鲜却是有科举的，他们的政治观念是中国的那套 记得义军领袖中就有几个是当地秀才之类的(虽然朝鲜在更大程度上类似世族门第政治) 因此日本人就算想搞"伪政权"，以当时日本的政治观念都未必搞得成 所以得到的结论就是日本根本无法在朝鲜遂行统治，只能占领 占领跟统治的差别是，占领不但不会产生收益，还会不断产生消耗跟开支 然後这就牵扯到前面讲的运输问题，这是日方绝对的弱项 丰臣秀吉可以靠近畿商人的帮忙玩"中国大返"，但是在朝鲜却没有这种体系可以给他用 (他再怎麽厉害也不可能跟朝鲜商人有交情到让那些商人帮他侵略朝鲜) 就算他雇西方人的船队帮他运粮好了(实际上不太可能办到)，还直接运到鸭绿江口 问题是这笔运费要从哪出？朝鲜根本不产生任何收益只有开支喔 相对来说，几千年来中国因为长期在农业和游牧交界地区作战，运输补给是相对强项 虽然明朝的补给问题也一直为人诟病，但那是文官系统本身的毛病 在比万历朝鲜战争更晚的萨尔浒之战时还能支持二十万大军在辽东对努尔哈赤作战 显然在此之前大明的补给体制是相当完备的 再加上明是中央集权帝国，不会有上面说的武将之间地盘主义(虽然还是会有派系) 上面命令你打哪就打哪，反正战略目标是消灭倭寇，东边西边早打晚打都是打 因此兵力集中指挥统一是优势一、补给健全是优势二 日本兵力再多武将再多反而只会变成更大的负面因素 换了德川家康伊达政宗上也一样会遇到前面说的那些客观条件的限制 日军跟明军哪边单位战力较强对结果根本没有多大影响 明军也有很精锐的，如碧蹄馆之战日军几万人吃不掉明军孤军深入的几千人 日军的普遍素质或许强於明帝国的"农民"，问题是派去朝鲜的难道是大明的"农民"吗？ 何况日军"农兵"的素质是否真的较高也值得存疑，因为日明之间并不存在相互比较的基础 总而言之就算跟"南蛮"借兵消灭了李舜臣，日方占领朝鲜仍然始终是亏本买卖 这样看来只有比较日本跟明帝国谁亏本亏得比较快，那显然先吃垮的不会是大明 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.247.229.111