作者Anjou (安茹是公的)
看板WarringState
标题Re: [请益] 订正一下德川家康的错误
时间Wed Jun 25 00:10:18 2008
看来要给人上课了
不想听的就离开 反正水准太差的不想回
历史是机率的"结果"
这句话看来有人想来鞭我
历史确实只有结果没有如果
但是在结果之前 一切都是没有结果的 一切都是有机会
一切都可是可以被选择的 都是可以被采用的
当秀吉兵败朝鲜这个结果我们都知道的时候
用这样的结果来去批评秀吉的种种 我们各个都是诸葛亮刘伯温能上知五千年
但是如果只是这样研究历史 那麽谁都可以说的一嘴好话
我们应该去思考的是 什麽原因 造成了秀吉选择这条路
背後的动力是什麽 是什麽原因让秀吉认为这样做是最好的
换句话说 秀吉在做这个决定的时候 一切都是没有结果的 一切都是在丢骰子
所有的一切都是赌注 有可能赌成功 有可能赌失败
所以 历史是机率的"结果"
---------------------------
回来说征韩是对是错
从结果论 对丰家是错的
但是我们必须回到做这个决策的当时 这个决策是否是正确的
是否有足够的理由让秀吉作出这样的决策
秀吉是否有不得不战的理由 是否有推动这样的社会力量存在
( 历史是众人意志的表现算是社会史的主流 别以为讽刺就能抹煞 )
而秀吉所处的权力结构与日本当时的社会结构是否影响了他做这样的决定
黄老仁宇认为历史有长期的合理性
这也一直是我二十多年来学历史的中心史观
去研究秀吉所处的背景 我们会发现支持秀吉发动这场战争的更多原因
而这些原因都将会成为决定秀吉作出这个决定的理由
当然这些原因也是历史长期的合理性所带来的合理结果
----------------------------
能听懂的自然听的懂 也不需要我废话这些
听不懂得 唉 继续玩弄文字吧 还有中学水准的历史观
--
相思苦 别离恨
个中尚有痴儿女
苦相思 恨别离
自己造孽能怪谁
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.165.212
1F：推 luciferii:逻辑混乱，既然个人不能影响历史，又何来机率影响结果说 06/25 00:13
2F：→ luciferii:你史观要嘛就只选择一套，不能什麽都说对啊 06/25 00:13
3F：→ godivan:安茹公爵要出大绝招耶 06/25 00:14
4F：→ Anjou:只有一套史观 可没有一个历史学家敢这样说自己只有一套 06/25 00:14
5F：→ shinjangli:你真的学历史二十多年? 06/25 00:14
6F：→ Anjou:从高中开始受黄老学 至今二十年了 06/25 00:15
7F：推 luciferii:黄仁宇说历史是机率? (惊) 06/25 00:17
8F：→ Anjou:我可不只看他一家之言 06/25 00:18
9F：→ Anjou:另外 我说的是历史是机率的结果 少三个字少很多 别误用 06/25 00:18
10F：推 windersword:历史是机率的结果 这句结论是哪位学者先提出来的? 06/25 00:19
11F：→ druit:既然是机率 在做决策的同时 请教要怎麽知道决策是"正确的" 06/25 00:19
12F：→ godivan:那就是我说了算阿(捏鼻) 06/25 00:20
13F：推 luciferii:又要推崇黄仁宇又要推崇历史是机率的结果 06/25 00:20
14F：→ luciferii:两个背道而驰的解史方法还能融和得很开心... 06/25 00:21
15F：→ Anjou:去查十八世纪的社会学史观吧 06/25 00:21
16F：→ luciferii:不愧是廿多年才发展出的国中史观，感佩!感佩! 06/25 00:21
17F：→ druit:充其量在做决策时 只能在众多选项中选择"可行的"或"不得不然 06/25 00:22
18F：推 windersword:请说是哪位学者先提的?哪本书?不要含糊带过 谢谢 06/25 00:22
19F：→ druit:"的选项罢了 不经过後来的回顾 正确性要怎麽定义 06/25 00:23
20F：→ Anjou:有本事就写文立论来反驳 多在後面酸文多小家子气 06/25 00:23
21F：→ windersword:小弟才疏学浅 我只听过 历史是人类行动的结果这句话 06/25 00:23
22F：→ godivan:安茹公爵流的史观！ 06/25 00:23
23F：→ Anjou:自己去查社会学史 机率统计都是历史的一部分 06/25 00:23
24F：→ windersword:如果只是你个人的结论 麻烦收回你那些贬低的字眼 06/25 00:23
25F：→ Anjou:人类行动本身就是统计机率 唉 还要帮你们上社会学史 06/25 00:24
26F：→ windersword:哪本书?哪个学者? 可以注明reference吗? 06/25 00:24
27F：→ Anjou:随便找篇文 自己看 06/25 00:24
29F：→ godivan:等等这不是平行世界得理论吗XDDD我怎麽看到时光理论说XD 06/25 00:25
30F：→ Anjou:人类行动本身就是可被统计的机率问题 06/25 00:25
31F：→ windersword:话说回来 "历史是机率的结果" 似乎不支持跟你的征韩论 06/25 00:25
32F：→ Anjou:所以这句话跟历史是人纇行动的结果并没有冲突 06/25 00:26
33F：→ windersword:既然是统计 那有文献证明当时日本有这样的国力吗? 06/25 00:26
34F：→ Anjou:那麽就请指教我上面的错误点吧 06/25 00:26
35F：→ godivan:自己打自己得脸好棒阿 我们又活活的看到这一例子了XD 06/25 00:27
36F：→ Anjou:真是无聊的问话 水准太低 不回答 06/25 00:27
37F：→ Anjou:该说的说完了 不懂的就继续吧 睡了 06/25 00:27
38F：→ Anjou:另外黄老最爱用的就是统计数字来说话 06/25 00:28
39F：→ windersword:讨论历史不是用这种刻意贬低别人来彰显自己多了不起 06/25 00:28
40F：→ Anjou:所以这些都是一脉相承 并没有冲突 06/25 00:28
41F：→ Anjou:因为你的水准真的不够资格聊这些 多去看书吧 06/25 00:29
42F：推 luciferii:我发现你开始胡解经书了，首先，统计和机率是两回事 06/25 00:29
43F：→ windersword:这只能代表你对於研究的自大和非我族类是气量狭小而已 06/25 00:29
44F：→ godivan:明明在那篇文告诉你统计数字要谨慎对待..... 06/25 00:29
45F：→ Anjou:明天要看股票 准备进场 没时间陪你们闹 06/25 00:29
46F：→ luciferii:再来，不管是你引的文，或者社会史观，都没有直接，或间 06/25 00:29
47F：→ godivan:慢走不送阿...... 06/25 00:30
48F：→ luciferii:接总结出「历史是机率的结果」，比较客观的讲法是 06/25 00:30
49F：→ windersword:那请继续你的高水准研究吧 希望看到你能出篇经典论文 06/25 00:30
50F：→ luciferii:1.某些事件的发生可能受机率影响。 2. 透过统计看到的结 06/25 00:31
51F：→ godivan:"产生统计数字的方法往往与产生什麽统计数字有关" 06/25 00:31
52F：→ windersword:一昧的无法接受和贬低别人的想法似乎不是做学问的态度 06/25 00:31
53F：→ godivan:也就是说，如果不知道某个数字的产生过程或是为何而产生， 06/25 00:31
54F：→ luciferii:果，经由分析可以找出其历史意义和"并非机率造成的"成因 06/25 00:31
55F：→ godivan:明明人家都告诉你统计数字的迷思了XDD 06/25 00:32
56F：→ luciferii:安静多了，机率结果大师居然去玩股票，真有趣:P 06/25 00:33
57F：→ druit:感觉回到半个月前gallantry板caelum式的跳针模式似的 06/25 00:33
58F：→ druit:连结中的倒数几段原po似乎都略过一样 把统计看得那麽绝对 06/25 00:35
59F：推 kayama:很多初看黄老书的人都会犯一个错误,就是把黄老的宏观历史当 06/25 01:00
60F：→ kayama:成是读史的圣经.其实他自己也说得很清楚,那不过是从另外的 06/25 01:01
61F：→ kayama:角度去看历史而已. 06/25 01:02