※ 引述《Enrik (这一切都是幻觉！)》之铭言： : ※ 引述《obov (我十年前是美少年)》之铭言： : : 你举的都是有名的大战 : : 实际上动员人数能跟这几场战争相比的恐怕也没想像的多 : : 德川家康在信长扩张期主要角色就是在骏远牵制武田北条 : : 若要以此评断他的军事能力普普，那在小牧战败的秀吉就不知道要排哪去搂 : 　　首先，德川家康在信长扩张期到底在做什麽？先让我们来检查一下： : 　　　　　　　　　　　　　　家康 : 桶狭间後至上洛前　　　　　　完全控制三河 : (1560~1568) : 织田家上洛至武田信玄上洛　　与武田同盟攻打原属今川的远江，後因武田家 : (1568~1572) 　　　　　　　　背盟未取得全远江并爆发冲突。 : 　　　　　　　　　　　　　　参与织田家讨伐朝仓与浅井的会战。 : 　　　　　　　　　　　　　　一路从远江败战到三方原後玩空城计。 桶狭间以来北条一直没有放弃趁机进犯骏河 最初北条与德川上杉结盟共抗武田 氏康死後氏政转与武田结盟(1569) 此时北条与上杉武田都和睦，只能往东或往西发展(里见八犬汪汪) : 信玄死後至本能寺　　　　　　夺回远江、对抗胜赖、跟织田家一起对付已经 : (1572~1582) 　　　　　　　　严重弱化的武田家并消灭之、取得骏河。 : 　　看不出来哪边有在「牵制武田跟北条」，在今川消灭之後，做为防堵武田 : 信玄的效果并不好，两年多内就丢失远江与东三河，最後的努力也败战，只能 : 吹嘘「空城之计」让信玄没有强攻冈崎。後来在信玄死去後对胜赖虽然一直占 : 据优势地位，但那比较多是织田家的功劳，德川家只是个很重要的配角。 不要忘记对手是武田信玄 北条氏康也栽在信玄手里过 : 　　至於北条，在对付武田胜赖之前，根本两方没有冲突，也各有各的事要忙 : ，没有谁牵制谁的问题。至於之後虽然因为骏河瓜分问题有点摩擦，但基本上 : 两方还算是交好的，因为织田家压在上面。 : 　　所以要说牵制武田还有点道理，但是只存在拖时间的功用，讲牵制北条就 : 太夸张了。 对付胜赖时家康与北条是合作的 不过武田亡後两边就要开干了 泷川在上野大败，德川要是不济事，那甲信骏就是北条整碗捧去 : 　　而我先前说德川家康的指挥能力「不怎麽样」，本来就是因为他除了姊川 : 会战之外，没有在某次大战当总大将并有特出表现的事蹟，所以不能因为他拿 : 下很多领土就说指挥出众。这跟明明完全确立北条家控制关东体系并几乎消灭 : 反北条势力的是氏政，但从没有人说氏政指挥能力出众是一样的道理。 除了"姊川"?为什麽要否定姊川? 小牧长久手怎麽样？ 关原怎麽样？换做个嫩咖敢对小早川秀秋开炮？ 顺便请别忘了三方原德川兵力处於弱势 : : 江户幕府时期的日本平民生活有多苦？ : : 这我是还蛮质疑的 : : 有人推估江户幕府前一百年日本人口增加了约50% : : 整个江户幕府时期也有颇丰富的文化活动 : : 之後到维新之前近两百年的时间人口并没有明显增长 : : 恐怕和当时日本的人口承载力有关 : 　　呃，不是人口成长＝生活过得可以好吗。事实上只要能满足「勉强活下去 : 」的条件，人口就会成长了。如果平民生活不苦，就不会一直有暴动了。好吧 : ，我想要我应该把平民改成农民，把商人跟相对生活较好的城市居民去掉，这 : 样应该比较容易接受一点。 人口就会成长跟人口"快速"成长是两回事 : 　　至於文化活动，我并没有否认日本在江户幕府时期的文化，但就跟对清锁 : 国之後文化活动跟表现也还是有所成长一样，个人比较倾向这主要是和平时期 : 所带来的好处，跟人口成长一样。 对，"和平时期" 没有人可以保证不锁国也可以和平 : : 卖女儿和路上被武士阶级随意斩杀，我看是小说电视看太多 : 　　对不起，这些到维新前都还是大量存在的东西，虽然跟人口比例比起来并 : 不是多，但也不是特例；而卖女儿在维新後至二战前还时有所闻。 卖女儿连台湾报纸都看得到 : : 农业国家每到人口逼近土地/农业技术承载力时，自然就会"朱门酒肉臭，路有冻死骨" : : 开国也没得救 : 　　转移人口－移民或是大量消灭人口－战争都可以摆脱这个问题。 : 　　但锁国之後，就几乎必然是只有采用後者解决问题的可能了。 好哇，要移去哪？ 往南--东南亚离日本远，船过去大概先死一半 往东--是太平洋(没加盖) 往西--就是再跟朝鲜中国打一场？虚耗之後变成江户冬夏之阵与仙台幕府？ : : 如果要比苦的话，十八十九世纪全世界好像没几国的老百姓是爽爽过的耶 : : 我知道其中一国是美国啦，起码人家爽到可以内战规模领先世界 : 　　直到现代之前，是没啥地方的居民过爽爽没错，但问题是，日本无论如 : 何在当时是个局势相对稳定并且和平很多的地方，结果老百姓的生活跟冲突 : 不断的欧洲差不多或只好上一点，我想这本身不就有问题？ 英国几百年来从未有敌国登陆同时还四处殖民，也是工业革命的发源 但是仍然有一堆文学作品哭诉十八十九世纪英国百姓艰苦的生活 那个时代跟二十世纪最大的差距是人权思想 在人权思想普及之前，老百姓就是受权贵压榨 你去跟两三百年前的权贵谈人权，恐怕被人当肖A 你去跟两三百年前的老百姓谈人权，老百姓也把你当肖A --除非你有列宁希特勒毛泽东那样的能耐 : : 至於要评断锁国政策的对错，多半会留於事後诸葛 : : 德川家康哪知道四百年後日本人会惹到开金手指的国家垒？ : 　　批评任何历史人物的是非本来就是全部流於事後诸葛，因为不管再如何 : 努力，要能完全溶入当时人的思考跟观念是不可能的。 : 　　但这不代表所有的行为都不能被批评，而像这种为了巩固统治权而剥夺 : 民众见识与未来机会的行为，不管是江户幕府，或是清朝政权，都应该被批 : 评，而不是说因为他们不能预见未来就能摆脱过错。 欧洲17世纪以来一连串的知识科学革命，在此之前全世界都是一个样 你要以今非古当然可以，只是就研究历史而言，这麽做还挺莫名其妙的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.103.52.84