将与历史相关的各种文章，分类为「史料派」与「观念派」两大系列， 是一个由来已久的做法， 根植於史学到底是「科学」还是「艺术」的老争论。 我想受过史学专业训练的，很轻易地就能够选择「历史比较接近科学」这一边， 因为科学方法是史学训练的第一要件， 如果史学研究有三个最重要的口号，那就是「严谨！严谨！严谨！」 「科学」在这方面，被视为严谨、有条理、真实； 而「艺术」被定义为文笔优美，表达华丽，是史学研究辅助工具，而不是主要工夫。 我想，废话不用多说，这个争论稍微查阅一下杜老师的《史学方法论》， 就能得到一个轮廓性的认识，无需笔者赘言，浪费版上的空间。 然而「科学」、「艺术」争论到目前，已有走火入魔的问题出现， 历史用辞藻华美的方式书写出来，很轻易地就被视为不科学的作品， 试想，硕士论文如果用小说的方式表现，不用教授批评， 稍受历史教育的人也不会接受这样的论文， 就算他考证详实，就算他连结有道理，也不被视为科学性文章。 为什麽？因为很多人心中都有个简单的等号，小说＝不科学。 但是学问应该如此简单判断吗？当然不是。 例如有名的日本小说作者司马辽太郎，他的各种小说都是经过详实的考证的， 他的大作之所以能得到高评价，不只是因为文笔优美而已，而是赞扬他的科学性。 他是一个记者，却博览群籍，据说还具有照相机般的记忆力，过目不忘， 才能在几年的蒐集资料後，写出无数有名的大作。 无庸赘言，只要看过山冈庄八、界屋太一、新田次郎等人的小说，我们也会认同， 小说内具有不少历史考证的夹敍夹议，不一定百分之百正确， 但他们真的具有追求接近真实的基本理想在其着作中， 剧情、桥段绝不是凭空无中生有的，可以带给读书许多接近真实的知识。 这点与假托历史人名、地名、事件名而行天马行空乱写之实的空想历史， 其价值判如云泥! 以《诸葛孔明》这本书得了吉川英治奖的陈舜臣， 他的这本名作是小说吗？很简单就能回答：是！ 但是他会不会被认为是有科学价值的历史小说，也很简单就能回答：是！ 其研究三国时代之认真，书写小说的可读性，都是令人赞叹而不忍释手的。 我相信，许多读者(就算是历史学者出身的)，读了这本书，也是获益良多。 你说小说就要归类为「观念派」吗？ 当然不一定，这种分类太简单，简直无法对任何书籍做出分类的工作。 又比方最近因为电视剧而威震整个中国大陆的二月河， 其小说《康熙大帝》、《雍正大帝》等等， 都是经过十分严谨的考证後，用非常令人折服的文笔描写出来的， 他虽然杜撰出「邬先生」这个角色，但是其小说情节、场景设计， 甚至是家俱的样式、摆设，人物的腔调、用语， 都是非常贴近历史真相的，其史学的价值，超过坊间许多自视为科学研究的书籍。 写了这麽多人尽皆知的废话，我到底想表示什麽？ 只有一句话，真正的「观念派」必须根植於很深厚的「史料派」， 也就是说要写出好的历史小说，没有深厚的史学底子，写不出来， 尤其量也只能写出天马行空的「伪历史小说」而已， 这种假托人名、地名、事件名的「伪历史小说」，市面上太多，不用多言。 越是好的历史小说，其需要的史学底子越深厚。 过去如此，现在如此，未来更是如此。 在这个人人都有一点史学知识的年代，只有具有深厚史学底子的小说才能受人尊重。 否则只是厕所书而已，没卫生纸的时候，发挥最大效用。 在下也并非说历史小说就全然没有错误， 他们不但有，而且有时候错得非常多。 然而，这种错误硕博士论文也一样有，受人敬仰的史学研究前辈的文章也一样有， 要求百分之百的历史科学，大家都办不了。 只是，只要是愿意学习历史的人，没有人拿着一本书当圣经深信不疑的， 大家都是经过不断阅读、比较，从比较错误中获得对目标较清晰的认识， 从这种不断更新历史知识的学习中，让学问不断上升的。 谁也不会真的把对方的作品当成真理的在信仰，多半是观其大要，获取所需而已。 所以在这个前提下，要求历史小说要百分之百接近真实， 是一种无益的想法，也不切实际。 我期待有本国学人可以写出有科学价值的历史小说， 在这个没有天才的年代。 -- 清华清华 水清木华 虽信美而非吾土 吾曾何足以稍留 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.149.251