※ 引述《momopopo (KK)》之铭言： (因为引文会太多所以恕删) (个人同意原文信长有不让佐久间拿石山城的味道存在，不过不认为他是太有能而受忌) 关於佐久间无用说，主要应是基於以下两个危机且迟迟不能打下本愿寺： 1.麾下寄骑的松永久秀叛变 2.接塙直政担负大坂围攻任务，结果碰上荒木村重叛变 佐久间从天正四年接塙直政的手，打到天正八年本愿寺无米无粮才不得已 开城降服。照今谷明的研究，推断守城人数约一万，而很可能在天正六年存粮 就见底。在七年时，显如还有书状往东国，向武藏、相模信徒哭穷，希望他们 能用海路运粮过去。不过很遗憾，该年不久宇喜多家倒戈，而本愿寺支城河口 守内也开降，水路运粮更加困难。因为石山本愿寺是继安土城之後的织田家新 据点，信长渴於赶快拿下此城作为攻毛利的要点。因此在前述优势的情况下， 派遣松井有闲和佐久间信盛等人为使找朝廷交涉，希望利用天皇的威信以外交 手段尽速夺城。敕使完成任务双方缔结协定，本愿寺开城後接着才是佐久间被 流放。 简单讲，石山本愿寺的攻陷是先有军事上优势，接着才利用外交手段拿下 。负责攻略的大坂方面军对军事优势又做了什麽？虽不能说这个方面军啥都没 做，有出力，但捅出的搂子更大。天正四年第一次木津川口海战失利，这个不 归咎於大坂方面军。但天正五年出阵中的寄骑松永父子大喇喇脱离战线叛变， 就不能不归责佐久间对自己军团的掌控力不足。松永叛变的同时上杉南下产生 了危机，而这个危机在北陆大败後加重。好在运气好，天正六年三月谦信死亡 ，前一年十月时信贵山叛乱也被讨平。松永久秀被讨灭，除信盛有出阵，织田 信忠、明智、丹羽、羽柴、细川、泷川等人亦一同加入讨伐行列。 承前述谦信死亡转危为安，同年天正六年十月却生荒木村重叛变，佐久间 劝说失败。这个大打击使得信长求了三名敕使去跟本愿寺调停。本愿寺当时采 高姿态，结果在双方交涉期间发生第二次木津川口海战，织田方大胜扭转局势 。因为状况变了，於是三名敕使所进行的外交最末无疾而终。同年十月到隔年 天正七年，信长、信忠、信雄、信孝、明智、池田、稻叶、蒲生、泷川、羽柴 、前田、佐佐以及信盛等军势才完成对荒木村重的讨伐。之後天正七年织田方 的优势如第二段所述更加深，信长趁机利用敕使去跟本愿寺谈外交；显如同意 开城，结束了织田家对石山本愿寺势力的长久攻略。 ( 注:这一块原是为回应momopopo兄的推文而对细节的加强补述，但跟推文插 在一起感觉实在很丑，所以修了一下移上来。在此一并感谢momopopo兄 的回应 m(_ _)m ) ********************************************************************* 导致石山城开城的主要原因第二次木津川口水战，胜利的功臣当然是九鬼 嘉隆。信长下令造铁甲船，泷川跟九鬼造船，开船打胜仗的是九鬼军。所以佐 久间信盛等於对破城欠缺主要贡献，加上对寄骑的掌控不足发生叛乱，於是让 他蒙上能力不足的标记。 ********************************************************************* 拿下石山本愿寺真的主要是靠佐久间的本事吗？个人认为他只是围在那边 而已，攻略的关键不是他就算了，连自己方面军所统领的众将都看不住。就算 把久秀跟村重的叛变归咎於信长的责任，大坂方面军自他接手後也欠大进取； 前任的塙直政一样攻不下来，但好歹他战死了後人没得说嘴。当然，佐久间运 气是差了点，柴田在北陆大败但强敌谦信死了，而明智以母换城搞得一身臭但 至少城池拿下了。羽柴在那边呱呱叫看似无力攻略，但他碰上光秀叛变，便无 须受到敌不敌得过毛利家的考验。剩下一些即将要受到独当一面考验的军团长 则不论，因为他们还没什麽考验信长就在本能寺讨死。况且，在信长将岐阜交 给信忠时曾到佐久间信盛的府邸居住过一段时间。这不也证明信盛曾受信长信 赖，後来搞到被流放也该反省是不是能力不足。 上面是一些支持废柴说的例证，关於信长利用外交手段 (或说利用天皇敕 使) 的内容，可参考<<信长与天皇>>一书，今谷明所写，薄薄一本而已。其次 有其他同好提出阴谋说，这部分我没有研究，不过有个概念倒颇类似。在讲唐 朝藩镇时，有学者指出那些有兵权将领往往有「养贼自处」的行为。对於讨伐 的目标不要过早杀尽，因为狡兔死走狗烹；讨伐的目标一直存在，讨伐军才有 存在的意义。即贼不死而我续拥兵，这个道理我想有玩太合立志传者应颇能感 受。此说非本文主旨，所以不深论。 真要说信长流放家臣比较莫名奇妙者，我觉得安藤守就、林秀贞、丹羽氏 胜等人比较可怜。守就的理由是7年前有内通武田之嫌，秀贞是24年前有废嫡 策谋，至於氏胜是25年前在守山城对信长有敌对行动。三人都在天正八年 (1580)被算帐，追溯既往如此久真是好样的信长，有够烂的口实。其实，佐久 间信盛这些老将被流放，也有一说是信长想要整肃家中的守旧派。换言之信长 要的是集权，他说什麽部下就做什麽、不问理由绝对服从。这跟守旧派想法有 所冲突，资深家老会认为他们是辅佐而非如狗一般的纯粹工具，因此信盛还曾 跟信长发生争执。此部份另可参考<<疾风 上杉谦信>>一书，里头有篇桥场明 的文章写的不错。他比较後指出信长跟谦信虽有异，但在独裁者一面上却异常 类似。他们都要求家臣只要乖乖听主子说话就好，而他们却也都有用叛服无常 武将的纪录(信长是用松永久秀，而谦信是用北条高广)。 结言，本文述及三种信长之所以要流放佐久间说法，以废柴说为主。除了 阴谋说(养贼说)与独裁说之外，另可以考虑主上为控制臣下而不断易领的因素 。只是易领就引起明智不满，成为引发本能寺之变的原因之一说。况且石山城 既是西国之钥，本不太可能会交给外姓来控制；就算要给外姓，我觉得比佐久 间更适合的将领多的是。当然信长有可能自辖，或可能像把岐阜交给信忠般而 把石山城交给其中一子。不过他因变乱瞬死，後人也无法一窥他欲如何配置日 之国的全貌了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.10.96 ※ 编辑: poety 来自: 125.225.10.96 (09/14 10:42)