看了一串下来，看的出momo大有十分厚的功力 都能针对一些细微处，根据史料去作怀疑 不过也恕我直言，但在一些史料诠释的原则上，似乎忽略了一些部份 信忠若活着，能否维系织田家这个问题 "贤"与"身分"两者都是"必"备的条件，不是择一或"贤"就可以的 身分是合法性，不见得要嫡长子，但必须是法定继承人，这对於号召力～凝聚力～统驭力 ，有绝对性的助益 身分另一方面，也是是门槛，若连这门槛都没过，哪个重臣敢挺？挺了就是反贼！！ 至於信忠的能力，优不优？依你的考据不怎优，我看也是不会太优 但要维系织田家，信忠的能力是绰绰有余了 我只点出两个大原则来证明： １． 维系一个政权最重要的能力，人和，头目管干部～干部管人～人管事，只要有这个能力， 懂得谁能用，叫的动就可以了，其他能力不突出都是ｏｋ的，例子很多，中国像刘邦～刘 备，日本如德川秀忠 所以现在来看信忠是否能获得谱代们的支持，合法性的部份前面已述，再来是在家臣中 的人脉，大家可以看看信长为何让信孝信雄不姓织田，去继承他家，除了是政治手段上的 扩张，也是要让两人远离织田本家的家臣团，让他们无从发展人脉，ｐｓ：这也是秀忠为 何在上田城跌股还没被家康炒鱿鱼，因为秀忠和本家家臣团熟，而秀康不熟 所以信长老早就在帮信忠造势，且至本能寺之变前，看不出有哪份史料指出织田本家某家 臣并不支持信忠， ２． 在当时(只要是独裁世袭政权也差不多都是如此)，选择继承人的顺序是先"身分"後"能力" 血脉是无法变的，背後联系的是认同与感情，而能力是可成长的，且只要能力不要烂到无 法辅佐，能力就是次要条件 至於momo大提到柴田的态度，这．．．从支持信孝～信行，推论到支持信忠与否，似乎怪 怪的，支持信行，是认为当时的信长即便有合法性，但是个尾张大傻瓜，扶不起，所以支 持不是傻瓜的信行；而支持信孝，是在"身分"无法选出唯一正统之下，用能力来看，在信 雄信孝之间选择了能力较优的信孝 从柴田对信孝~信行的支持，可以推论的应当是：在"身分"具有合法性的情况下，去考虑 能力的优劣，择出适当人选，这距离支持信忠与否，还有一段距离耶！？ 而你指出史料对信忠的部份总是含糊～没纪录，没错，确实如此，也有一些人去质疑秀长 的功绩，一样是史料纪录含糊，或者一语带过，但在对这些远古死人去作评语，本来就无 法全凭史料，再者史料的选取还有争议，有些史料真实性评价高，有些低，有些互有出入 ，各家用的史料都不一，怎办？还是只能作可能的诠释～推断 含糊～没纪录，可以是质疑的参考，但若作为根据，信服力可能会低了些 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.92 ※ 编辑: snakei33405 来自: 140.119.195.92 (07/09 21:20) ※ 编辑: snakei33405 来自: 140.119.195.92 (07/09 21:44) ※ 编辑: snakei33405 来自: 140.119.195.92 (10/10 20:08)