作者ajinaruto (清水一马)
看板WarringState
标题[讨论] 奇袭作战的胜与败
时间Wed May 30 00:13:50 2007
日文中的奇袭中文解作突击或是偷袭吧,
看似一种战术的应用却在日本史的战役中扮演极重要的角色
拙者最近回文和整理日本史上的重要战役,
发现日本史上有许多改变後世的关键战役都靠奇袭得胜的
例如源义经的一之谷作战,屋岛奇袭战;南北朝的稻村崎之战和箱根竹之下合战;
幕末的北越战争,箱馆奇袭战等等不胜枚举,当然珍珠港的偷袭更不在话下
而战国时代三大奇袭作战:河越夜战,严岛之战和桶狭间合战也是很经典的例子
(当然像关原之战这类比较正统的战法,两军对峙的大合战也有很多,
不过似乎有种感觉日本人有点偏爱奇袭这类战法)
奇袭作战往往是在以小博大,背水一战,或趁敌不备的情况下发生,能成功固然很好
但也有一些时候是奇袭作战未能如愿而反而导致自军失败的例子
自古成王败寇已成定论,奇袭作战一旦成功,往往塑造出留名千古,备受尊崇的名将
而遭奇袭战败的人物常常被当作阿斗之流的无能之辈.
不过还有一种例子,就是发动奇袭未果,因决策错误反导致自军溃败的人物
这种似乎讨论不多,以战国时代为例,拙者以为贱岳之战的佐久间盛政,
小牧长久手战役的池田恒兴属之(发动的始作庸者为谁可能有争议,
不过打算偷袭三河导致战败和池田两人森战死确是事实)
这些人物往往被後世视为有勇无谋的莽夫,徒俱骂名
不过这些失败人物是否真如众人所想的那样无能呢?
奇袭成功的名将又是否真的因为充分掌握情势才做出正确的决策?
还是只不过是运气好,让他赌赢了?
那到底奇袭成功的先决条件为何?类似战役有无共通点可归纳?
是否还有其它例子可以讨论?(以战国时代而言)
欢迎板上的先进提出看法,可以战役,人物,或杂谈的方式讨论.
闲聊也很好,为板上有点缺水的讨论风气增添活力
--
吉野山峰の白雪踏み分けて入りにし人のあとぞ恋しき
しづやしづ しづのをだまき缲り返し昔を今なすよしもがな
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.50.112
※ 编辑: ajinaruto 来自: 61.224.50.112 (05/30 00:17)
1F：推 TOYOTOMI:其实...奇袭作战就算是现代也是很重要的作战方式吧 05/30 00:56
2F：→ TOYOTOMI:但是奇袭跟偷袭应该是两回事...现代国家战争依据国际法 05/30 00:57
3F：→ TOYOTOMI:交战之前必须发布宣战布告...珍珠港奇袭被骂的就是 05/30 00:59
4F：→ TOYOTOMI:先发动攻击了才宣战布告...当然日方也是有解释的说法啦 05/30 01:00
5F：推 TOYOTOMI:所以珍珠港被当作是偷袭...要是双方以已经有正式的宣战布 05/30 01:04
6F：→ TOYOTOMI:那就不算是偷袭了....反观日本史上的奇袭..其实双方都是 05/30 01:04
7F：→ TOYOTOMI:已经进入交战状态的军事力量了... 05/30 01:06
8F：→ TOYOTOMI:所以简单来说突然攻击本来非交战的对象叫做偷袭 05/30 01:07
9F：→ TOYOTOMI:在交战的对象没有准备的情况下攻击他叫做奇袭 05/30 01:08
10F：推 areolite:奇袭在中文里，不能做突击解。奇袭着重於「奇」字，因奇, 05/30 08:32
11F：→ areolite:所以袭击方可成功，奇袭，个人认为应该做「出人意表的袭쀠 05/30 08:34
12F：→ areolite:击」解。 05/30 08:36
13F：→ species:奇袭成功的案例不多,所以被记载下来的机会也许比较高? 05/30 11:29
14F：推 ajinaruto:同意areolite大的说法 奇袭不适合解作突击 感谢指正 05/30 13:47
15F：→ ajinaruto:另日文维基对奇袭有很好的解释 将其分为战略上的奇袭 作 05/30 13:51
16F：→ ajinaruto:战上的奇袭和战术上奇袭三种 个人以为可供参考 不过本篇 05/30 13:52
17F：→ ajinaruto:的目的不在奇袭的说文解字 ^ ^; 05/30 13:55
18F：→ Swashbuckler:奇奇袭? 听起来好可爱 05/31 15:51
19F：→ ajinaruto:抱歉 那个是误植 又不知道如何更正 .... 05/31 23:23
20F：推 Swashbuckler:在文章标题前按大E就行了 不过这麽可爱何必改... 06/01 03:54