【大内系出百济说的检讨】 (关於大内氏系图请参考 6 > 8 > 7) 关於大内氏系出百济皇子琳圣太子的说法 研究大内氏的学者一般认为这说法是室町时代大内氏自行创造出来的故事之可能性较大 主要原因如下 (1)除了大内系统的史料之外，现存的日韩其他史料皆不见琳圣太子其人的记载 (2)即使是大内系统的史料，现存最早提到琳圣太子的史料之年代极晚(应永十一年 1404) (3)大内氏首次向朝鲜政府提及自身系出百济之时，并未提到琳圣太子 基於这些理由，学者推论琳圣太子很有可能是大内氏虚构的人物 并且大内氏由於某些动机，假托其为自家的祖先 学者须田牧子推测这个动机就是为了让大内氏在对朝鲜的外交与贸易上取得特殊地位 十四世纪末期，倭寇大肆侵扰朝鲜半岛 高丽、朝鲜王朝政府对日本方面要求取缔倭寇，开启了当时两国之间的交涉 当时的室町幕府比起战国时代幕府的权力要大，对诸大名的命令是有效的 但是实际上有办法取缔或是统制倭寇的还是西国大名，幕府不可能自己派部队去海上抓人 朝鲜方面很快地就发现了这点，於是另一条交涉管道也开启了-->直接找西国大名 取缔倭寇，送还赃物，遣送被俘虏的民众回朝鲜都可以获得朝鲜方面的赏赐 於是有能力作到这点的西国大名们都尽量迎合朝鲜方面的要求 (其实未必是真取缔，因为这些渡海的海贼有可能是该大名旗下的水军 XD) 另一方面，朝鲜也采取宽容措施:允许倭人的居留，允许贸易的扩大 这两大政策的功效不久就渐渐明显，倭寇侵犯的次数越来越少 取而代之的是十五世纪朝鲜与西日本之间相当活络的交易往来 当时西国与朝鲜往来的主要大名有:大内、大友、少贰、涉川、菊池、宗 其中涉川氏是接替南北朝时期战功彪炳的今川了俊担任「九州探题」一职的要角 (题外话，今川了俊战功过於耀眼，这是幕府撤换掉他的主要原因) 在室町幕府的体制中，九州探题理论上应该是西国对外交涉的最高地方长官 所以若完全按照体制来，涉川氏应该是幕府对朝鲜外交在九州的代理人才对 然而综观十五世纪日朝往来的实况 首先位置特殊的对马岛宗氏因朝鲜方面的信任，除了自己交易之外也负责发通行证 另一个重要的大名大内氏可说是取代了涉川氏，扮演了实际上的「九州探题」也不为过 当时朝鲜使者要前往京都晋见将军之时，大内辖下的赤间关是必经之地 根据应永二十七年(1420)前往京都的朝鲜使者宋希璟的说法 使者首先到博多，接受九州探题的招待，此时探题通报京都 等京都回报之後使者才能继续其行程(水路) 然後在赤间关又停留一段时间，同样地由大内向京都通报，并等京都回报之後继续其行程 到了第三道，也是最後一道关卡的兵库 在此地也是经过通报及回报这样的程序(兵库以後走陆路) 博多->赤间关->兵库，如果说到博多是要先见九州探题，到兵库是进畿内前的关卡 那麽距离博多并不远的赤间关也是必停留之地的理由究竟何在呢？ 而且到後来甚至还有朝鲜使者省略博多，先到对马然後直接到赤间关的例子 这个光看地理位置实在令人不解的疑问，应该只有从大内氏的地位切入才可以解释 就实力论，大内氏在历经应永之乱的败北以及大内义弘死後的後继者纷争之後 居然还能持续维持其在西国的地位而不衰退，可见其底子之雄厚 从朝鲜的角度来看，谁能有效压制倭寇，谁就可以是交涉对象，不管这个人到底是什麽官 在这点上，大内氏跟其他的西国大名的立足点是相同的 可是对大内氏来说，光只是立足点和别人一样并不够 对朝鲜的外交，除了实质的贸易与赏赐的利益之外 若能站在比其他人高一等的地方来与朝鲜交涉 其在日本国内创造出的权威性，可说是一种虽然看不见摸不到，但的确存在的利益 正牌的九州探题涉川氏的军事实力比起大内、大友来说并不占优势，甚至日渐衰退 涉川氏的状况可说是「名过其实」，相对地大内氏原本的情况则是与涉川氏刚好相反 学者须田牧子推测琳圣太子的故事，就是用来提升与朝鲜方面的连带感 一方面让大内氏自己对朝鲜的直接贸易与交涉站在比其他大名更有利的地位 另一方面使得大内氏取代九州探题涉川氏成为室町幕府对朝鲜的实质上的正式窗口 在那个时代常常发生一种情形，先订了一些制度，却无法有效实行 而同时有另一种体制外的模式顺利运行 之後虽然制度没改，但这个体制外的模式不知不觉间变成不成文的制度 对马的宗氏以及周防的大内氏可说是这种中世纪就地立法的很好例子 宗氏完全是因为地理位置，而大内氏则除了地理位置之外，还加上其军事实力与积极性 接下来实际看看现存史料中琳圣太子传说出现的过程 根据《朝鲜实录》，大内氏首次向朝鲜方面提及自身系出百济是在朝鲜定宗元年(1399) 「日本左京大夫六州牧义弘，伐九州克之，遣使来献方物，且言其功。上欲赐义弘土田 以签书中枢院权近及谏官之议，乃止。义弘请云我是百济之後也。日本国人不知吾之世 系与吾姓氏。请具书赐之，又请百济土田。下都评议使司。考其家世，世远无徵。假以 百济始祖温祚高氏之後，议给土田三百结」 从这段记载可以得知，这个阶段大内义弘虽自称百济之後，却没有搬出琳圣太子这个名号 另一方面他说明要求赐其系图的理由是「日本国人不知吾之世系与吾姓氏」 希望能获得证明其祖先来由的书物，除此之外还要求赐予其百济的土田 然而朝鲜方面考据其家世的结果，却只得出年代久远已不可考的结论 赐予土田的要求最後在反对者占绝大多数的情况下，并没有实行 而大内义弘本人也在这一年因为应永之乱兵败丧命 所以大内方面对这件事也可以说是不了了之 五年後的应永十一年(1404)，大内盛见在兴隆寺的本堂供养仪式之中献上愿文 其中有一段是「爰当寺者，扶桑朝推古天王治世之御宇，百济国琳圣太子建立之佛阁也」 学者福尾猛市郎考据，这是现存最早出现琳圣太子的史料 这和大内义弘对朝鲜的交涉之间仅仅差了五年 照一般常理推论的话，若大内义弘的时候就有琳圣太子的说法(不管是真是假) 那麽为了增加对朝鲜要求的成功率，应该会搬出琳圣太子的名号才对 而如果大内义弘提出了琳圣太子说 那麽依朝鲜实录这种政府纪录式的史料之性格来看，不太可能会漏记这个说法 若要说是朝鲜政府因为某种理由而故意不记的话也说不通 因为日後朝鲜端宗元年(1453)时，大内教弘也提出了证明其祖先来由的要求 而此时大内教弘要求的是「琳圣太子入日本之记」这本书 朝鲜实录在这段记载中清清楚楚地记下了琳圣太子的字样 若1399年需要抹消「琳圣太子」，而1453年却又没有这个顾忌，我想这说不通 那麽或许可以推论琳圣太子说是在大内盛见的阶段正式成形 或者说，在大内盛见以前可能已有此说的雏型 但是可能是还没有创造出「琳圣太子」这个角色 故在大内义弘正式要对朝鲜有所要求时，这个说法还没办法上台面 大内教弘要求「琳圣太子入日本之记」，结果如何呢 朝鲜方面还是没有查出一个眉目 「古书有云，日本六州牧左京大夫，百济温祚王高氏之後。其先避乱，仕於日本，世世 相承，至于六州牧，尤为贵显」 1399年时查的结果是「世远无徵」，1453年却有古书说「百济温祚王高氏之後」 须田牧子推测1453年时所谓的古书根本就是1399年时的记录　XD 也就是大内氏靠着实际上取缔倭寇的业绩，在日本国内的实力 站在朝鲜政府与室町幕府之间牵线的成效，成功地将百济王之後的说法灌输给了朝鲜政府 其实此时大内教弘的说辞，就是琳圣太子故事的概要 「日本国大内殿使者有荣，呈书于礼曹曰，多多良氏入日本国，其故则日本，曾大连等起 兵，欲灭佛法。我国王子圣德太子，崇敬佛法。故交战。此时百济国王，敕太子琳圣，讨 大连等。琳圣则大内公也。以故圣德太子，赏其功而赐州郡。尔来称都居之地，号大内公 。朝鲜今有大内裔种否。定有耆老博洽君子详其谱系也。大连等起兵时，日本镜当四年也 。当隋开皇元年也。自镜当四年至景泰四年，凡八百七十三年。贵国必有琳圣太子入日本 之记也。大内公食邑之地，世因兵火而失本记矣。今所记，则我邦之遗老，口述相传而已 。」 大内氏不只是对朝鲜政府提出这样的说法 十五世纪中期以後，这个说法也广为日本国内的政界、宗教界人士所认识 例如《大乘院寺社杂事记》(奈良兴福寺大乘院门迹僧侣寻尊的日记)中就有几处相关记载 有一段提到「大内者本来非日本人，蒙古国者也。或又高丽人云云」 另一段则说「百济圣明王末也云云」 那麽，大内氏的琳圣太子故事是否就完全是无中生有呢？　 学者福尾猛市郎考据，所谓的多多良氏是任那归化的渡来人的可能性相当高 任那属於弁韩，日後并入新罗而非百济 所以源自多多良氏的大内氏若自称根源在朝鲜半岛应该没错 然而其为百济王之後的说法，或者是朝鲜王朝也查不到的琳圣太子故事 恐怕只是室町时代的大内氏创造出来的神话 学者推论这是大内氏为了在日朝交涉中取得最佳位置的手法，我想应该是相当中肯的 参考资料 (专书) 福尾猛市郎《大内义隆》吉川弘文馆 1959 (论文) 须田牧子「室町期における大内氏の对朝关系と先祖观の形成」《历史学研究 761》2002 须田牧子「中世後期における赤间关の机能と大内氏」《ヒストリア 189》2004 《大内义隆》以及《历史学研究》、《ヒストリア》两种期刊台大应该都有 有兴趣想进一步了解的板友可以找来啃一啃 ^^b -- 丹波国の日向守が恸き 天下の面目をほどこし候 次に羽柴藤吉郎 数国比类なし 然して池田胜三郎 小身といひしも 程なく花熊申し付け 是れ又天下の觉えを取る 爰を以て我が心を发し一廉の恸きこれあるべき事 　　　　　　　　　　　　　　 ～信长公记 卷十三より～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.179.100.83 ※ 编辑: minemei 来自: 218.179.100.83 (09/13 03:13) ※ 编辑: minemei 来自: 218.179.100.83 (09/13 03:27)