※ 引述《pleiade (鸿渐)》之铭言： : ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之铭言： : : 不过 拒马栅应该是有的 : : 武田方也有类似采用骑兵冲锋的叙述 : 在下比对过手边可考的三方史料， : 确定这里的「骑兵冲锋」叙述，最早应该见於「甫庵信长记」， : 而且那个描述其实也很难说是「明确的骑兵冲锋记载」， : 充其量不过是「看起来有点像骑兵冲锋的说法」而已。 : 三番に西上野小幡が一党﹑三千余骑辔を双べて﹑马上に枪を持ち﹑ : 多くは太刀を真甲にかざし一面に进んで悬りけるに...（後文德川军行动略） : 略译： : （武田军第三波攻击部队）小幡信贞队的三千多名骑兵排成一列开始行动， : （小幡队骑兵）在马上持着长枪，很多人还把刀举得与头同高、一面往前进军。 : 首先先不管「三千多人」这个问题（当天武田军南翼总兵力也不过三千人左右， : 小幡不可能一人就带着三千人出战），光说那个拿枪跟举刀的部分： : 很多学者藉此认为「武田军骑兵的主要装备就是长枪跟武士刀」、 : 进而认为「武田军骑兵属於肉搏兵种」，加上那个「排成一列」， : 便把武田军骑兵解释成一种「拿着枪刀全面冲锋的兵种」。 : 坦白说：这真是个不负责任的解读法。 : 在这里先不谈甫庵信长记的可信度问题（三河物语狠狠消遣过「甫庵信长记」， : 说里头「只有三分之一的东西可以相信，剩下的都是一堆乱搞出来的东西」）， : 我们直接就事论事、来看一下现代史学家的解释上有何盲点： : 以日本武士刀的形制而言，如果真的打算「冲杀」的话， : 没有人会把武士刀举到跟头一样高的高度去「冲杀」， : 毕竟武士刀不是一种用来「刺击」、而是用来「砍劈」的武器。 : 而且当天「织德联军严禁骑马出战」（已确定三方史料都有相关记载）， : 也就是说：武田军这群骑马武士的敌手是「步兵」， : （当天只有大久保兄弟得到家康的特许、可以骑马，剩下的织德联军全军步战） : 依照常理，他们的武器应该压低，这样才能成功的杀伤敌方步卒。 : 问题是他们无视於「敌军都是步卒」，照样把刀举得那麽高，这意味着什麽？ : 那可能意味着指挥动作、也可能只是一种单纯的「持刀架势」， : 但是不论怎麽说，这绝对不意味着他们打算拿刀、拿枪厮杀。 : 所以用「甫庵信长记」的叙述来作为「大规模骑兵战术存在」的佐证， : 不用说从史料价值的角度来看，就是光看甫庵信长记的前後叙述， : 在下也不认为这种解释方法正确。 : 另外，藤本正行曾经提到： : 在信长公记里头，有「（武田军）上野众冲锋」的记载， : （原文「关东众马上の功者にて﹑是又马入るべき行にて﹑ : 推太鼓を打つて悬り来る」） : 问题是藤本正行把那个「行」字给漏解掉了。 : 在信长公记里头，这个「行」字一向出现在揣测语气里头， : 换句话说，这里应该解释为「武田军『似乎』（或是『看来』）好像想冲锋」， : 而不是「武田军真的发动骑兵冲锋」； : 更何况在信长公记里头也提到小幡队前进时， : 「第一线士兵拿着挡子弹用的竹束」（原文作「身がくし」）， : 如果说小幡队的「骑兵」真的是俗说里头那种冲锋骑兵的话， : 前面挡着碍事的步兵，武田军骑兵要怎麽「冲锋」？ : 难道要武田军骑兵先把自己人给踩平？ : 然後藤本正行也引用了家康的书状（龙城神社文书）， : 企图证明武田军的「骑兵冲锋战术」真的存在： : 先刻申し含め候场所の事﹑样子见积らしめ﹑ : 栅等能々念を入れらるべく候事﹑肝要に候。马一筋入れ来るべく候 : 其中的关键句是「马一筋入れ来るべく候」，在藤本正行的解读下， : 这一句的意思是「我之前提醒过你们要注意的地方，你们要用点心、 : 把栅栏建得坚固一点，因为敌人『必定』会用骑兵冲锋。」 : 藤本正行把这里的べし解释成「当然」，但是事实上， : 「べし」这个助动词在日本古文里头， : 总共有「推量」、「意志」、「可能」、「当然」、「命令」、「适当」 : 等六种比较主要的解释方法，虽说藤本正行将之解释成了「当然」， : 但是同一句话也可以解释成「推量」、「可能」， : 因此「敌人『必定』会用骑兵冲锋」， : 当场就会变成「敌人『应该（可能）』会用骑兵冲锋」， : 这样的差异恐怕是猪羊变色级的不同，而不是单纯的「语意会发生小小改变」而已。 : 关於那封信的解释，到底是藤本正行对、还是在下对？ : 在下不敢打包票，毕竟他是母语者、对古典日文的造诣理当也比在下要深， : 但是在下敢保证的是：这封信本身有如此多解释的空间，而且解释起来「都说得通」， : 因此藤本正行一口咬定这里的べし应该解释为「当然」， : 这个解释法似乎有明显失之武断的嫌疑。 : 而在铃木真哉跟柴十俊六的书里头，揭载了这封信件的最後一部分， : 并且提到「这封信一直有伪造说的嫌疑」（这是铃木真哉提到的）。 : 在读过藤本正行不录而铃木真哉有附录的部分之後， : 在下个人比较赞同铃木真哉的说法： : 如果这封真的是家康写给石川数正、鸟居元忠的信件， : 那麽理论上，家康的结语顶多用个「谨言」就已经很偷笑了 : （大名级人物彼此间书信往来时。多半只会用到「谨言」）， : 但是家康非常有礼貌、非常有教养的用到了「恐恐谨言」 : （平辈武将之间在用的，比如说秀吉写信给小早川隆景时， : 用到的就是「恐恐谨言」或是「恐惶谨言」）， : 看起来实在非常非常的不对劲。 单从信长公记来看 小幡众不管是当然冲锋 还是可能冲锋 不都表示冲锋(或类似战术)在当时是常识内的做法? 而且前面「...阵取りの前に 马防ぎの为 栅を付けさせられ...」的文字 不是也可以作为"马是需要防御的对象"的佐证? 如果马前面永远都有步兵慢慢跑 那又何必为防马而设栅 应该有更适合用来防步兵的工事吧.... 只是 究竟是集合中高级军官一起冲 还是特别养了这一支部队? 两种做法对封建意识一直很强的武田家而言 都不太有采用的本钱.... 肯定说问题重重 但好像也不能全盘否定... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.145.154