前一阵子在有版友询问关於人口普查的问题 小仆对於这一个部份还颇感兴趣,收集了一些资料 以下是跟 P 样通信讨论後的整理内容 蓝绿色的是找出的资料,亮白色的是 P 样蒐集的资料与意见 ======================================================================= 我想关於人口普查这一点，要从大化革新跟庄园制这两点来看 在七世纪所推行的大化革新,内容里面提到两个相关的要点 1.土地国有化 2.建立户籍跟帐簿，实行班田制及租庸调法 依照户籍分法口分田，男子两反田，女子一反120步，死後收归国有 从这个时候展开第一次的人口普查 手边有一份资料可以来看一下当时的状况 筑前国岛郡川边里 大宝2年(702) 户主 卜部乃母曾 年49岁 正丁 课户 母 葛野部伊志め 年74岁 耆女 妻 卜部甫西豆め 年47岁 丁妻 男 卜部久漏麻吕 年19岁 少丁 嫡子 (以下略) 山背国爱宕郡出云乡 神龟3年(726) 户主 出云臣吉事 年34岁 癫狂 笃疾 左颊黑子 (以下略) <正仓院文书> 班田制：（全名为「班田收授制」） 飞鸟净御原令（天武十年 681 A.D 开始制订， 持统三年 689 A.D颁布施行，但有异说）成立时采用的田制， 原则上是模仿中国「均田法」所制订出来的律令基本田制。 详细情形就跟moonfly样说的一样、男子女子依其身份而定， 可以获得政府「班给」（原文照引）田地，在这些男女还活着的时候， 他们享有那块班田的用益权，也可以自由把田地租出去， 但是基本上，班田的所有权仍归政府所有。 不过值得注意的一点是：班田制一开始并不是全国性的法律， 而是「一个地方、一个地方慢慢实施、而非全国一起同步施行」的法律， 而且这个法律的一大特徵是「极端的具有社会主义色彩」（泷川政次郎语）， 虽说立意良善，由於人口本身会成长、田地数目却不会成长， 加上实行上的种种困难，在延喜年以後，班田制这个名词就从史料里头绝迹了， 从开始实行到结束（延喜二年，902 A.D），历时不到三百年。 但是由於农民的负担日增，所以许多人乾脆逃离户籍 要不归到贵族旗下当奴仆，不然就是出家去投靠免缴税的僧侣 国家为了农业的收入，只好颁订「三世一身法」以及日後的「垦田永世私财法」 (简单来说就是奖励开垦而有条件的开放土地私有化) 但是这样更助长了庄园化的情况发生 三世一身法：养老七年四月十七日由太政官向元正天皇奏报。 养老七年（723，但日不详）明文开始实施的法律，属於一种奖励开垦的法律， 内容规定：垦荒的人在三代之间（自己、儿子、孙子或是儿子、孙子、曾孙）， 可以拥有那块土地的收益权（三代过後，土地当然要收归国有）； 不过如果开垦的人利用了既有的水道灌溉措施等去「开垦」（工程较小）的话， 那麽就只有开垦人本人（一身）可以享有土地收益权。 恳田永年私财法： 天平十五年（743）公布实行的法律，主要内容有以下几点： 1.垦田不会充公，容许私人拥有土地 2.垦田的面积必需因应开发者的位阶规制 3.如果主人把垦田丢在那里三年不耕作的话，允许其他人去开垦那块地 4.国司（地方行政长官）在进行开垦时的细部规制 在天平神护元年（765）曾经有过禁止开垦令， 不过在宝龟三年（772）时，禁止开垦令被撤销、连2的面积限制条款也被删掉了。 上面这两个法是为了补班田制的缺憾而出现的： 班田制的一个大问题就是「随着人口增长，田地没有增长，最後田地不够发」， 而为了要尽可能的开发新田，政府发布「三世一身法」， 鼓励人民自己去开垦田地（班田的角色不会那麽重要），并且给予三世一身的优惠； 不过在这种情况下，後来便衍生出「三代（或一代）的时间界限快到了的时候， 民众都不去耕田，结果田地再度荒废、变成荒地」， 为了解决这个问题，最後政府逼不得已的颁布了「垦田永世私财法」， 承认开拓的田地中，有一定比率「永为开垦者家族所有」。 这两个法律跟土地私有化这个大趋势有一定关系， 甚至造成了初期庄园（平安时代前期出现的庄园， 这种庄园大概到八世纪末、九世纪初时消失，或者转化为中世庄园）的发达； 但是真要说造成「大规模土地私有化风潮」的， 大概还是贵族庄园（此指中世庄园）不输不入权的发达， 这两个法律加起来的效果还远不如不输不入权的威力大...... 在最後一次的班田实施时，人口跟户籍产生了巨大的误差 延喜 2 年阿波国田上乡，五户435人中只有男子59人 反映出了国家已经无法掌握负担税收的成年男子人口 其实大概在摄关政治开始的同时， 政府对人口的掌握能力就已经呈现明显衰退的现象： 当时模仿唐制租庸调法而来的日式税法本身不符合时代需求， （在当时田地常常分割得零零散散，结果对一般农夫而言田赋显得太重， 加上最可怕的「劳役」这关，一般农民家族几乎负荷不起， 在这种前提之下，很多人宁可把自己的土地献给贵族、甚或乾脆流亡） 因此土地开始以极快的速度往少数贵族家系手中集中、 而很多无处可去的流浪人（不是「浪人」）也都会到贵族的庄园去当长工求生存， 而且更恶性循环的是：在平安时代，由於贵族孜孜矻矻的捞钱， 结果让当时的贵族庄园享有一种可怕的特权，亦即「不输不入」： 庄园本身不需要缴税给国家、也可以拒绝国家公权力介入庄园事务。 到了最後，基於庄园的「不输不入权」，官吏不能确知庄园里头到底有多少人口、 加上庄园「不输税」，整个租庸调法根本推行不下去，户籍制度自然也都被破坏殆尽。 而到了战国时代，对战国大名而言，他们客观上是没有那种环境去做人口普查的。 因为在战国时代，人口的死亡、流动极为激烈， 为了确保稳定的税收来源，与其用浮动不定的「人」作为徵税单位， 倒还不如拿绝对不会长脚跑掉的「户」（房子、田园）作为单位。 所以在绝大部分的情况下，战国时代的官吏对「户」知之甚详、 对「人」却是一问三不知的。 而且在战国时代，人口流动不是单纯的「从A地流动到B地」， 而是「从A大名手下流动到B大名手下」 除非A大名、B大名愿意让他们的户政机密资料互通有无， 不然这个人必然会成为人口普查时的「黑数」之一。 举例来说：某A是个甲斐人，问题是他本人却位在三河、而在骏河曾经有犯罪被逐纪录 在这种情况下，武田家（甲斐）的官方记录中， A会被列入「逐电（失踪、逃亡）人口」； 德川家（三河）的官方记录中，除非A在三河有一定的工作（如受雇当佃农等）， 不然在德川家的官方记录中，A这个人是完全不存在的； 而在今川家（骏河）的纪录中，A可能会列入犯罪统计数字、 进而被纳入骏河一地的人口总数里头（他既然会「犯罪」，你就不能说他不存在）， 结果好了，A这个人现在人明明在三河，在人口普查上却出现了完全不对的结果： A同时「存在」於甲斐、骏河普查出来的人口总数里头，反倒不存在於三河。 在这种情况下，即使战国大名真的进行过人口普查， 这个数字的可信度恐怕也会颇有问题。 另外一个重点是：对战国大名而言，人口普查主观上没有其必要性。 在日本法制史里头，跟「人口数量」最扯得上关系的法律当推税法， 而在战国时代，虽说大名税法大概还是有点唐律遗风、秉持「租庸调」的基本精神， （名称当然不同，不过内容类似） 但是对他们而言，他们的客观环境让他们很难做出精确的人口调查、 加上发展这种「以人课税」所需的精密计算技术本身尚不是那麽发达， 因此原则上，战国时代各大名的税法都是以团体本位为主的。 比如说「年贡」这个概念，他们考虑的不是「每个农夫应该上缴收成的百分之几」， 而是「每块农地必需上缴收成的百分之几」； 至於劳役，他们注重的也是「每块农地必需负责多少劳役」， 而不是「每个耕作的农夫应该负责多少劳役」。 在这种法律仍采「极端团体本位主义」的情况 （非法学用语，仅为说明而创，指除了特殊情况之外， 权利义务的客体都是「团体」，个人没有完全行为能力） 「个人」的重要性不高、自然更不需要花大钱去做人口普查。 一直到太阁检地时,才逐渐开始消灭庄园制度中 「一块土地多人耕作，但由於族繁问题，中央政府只按地课税」 -- 真田大助幸昌： 「将たる者の腹切りでは佩楯は取らぬ，我は真田左卫门佐のせがれなり」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.171.247 ※ 编辑: moonfly 来自: 218.164.171.247 (10/17 20:21)