关於这几天的讨论，在下有几个地方必须跟参加讨论的各位厘清： A.关於骑兵： 首先，那位对西洋武器很有爱好的朋友，你有没有发现你引用的「古堡残剑」 的网页当中，所有西亚与欧洲的「重骑兵」，其重装备是「重」在马上那位仁兄， 而不是重在马的身上？至少就我手边的资料，中古欧洲几乎没有所谓「马甲」的存在。 然而东亚不同。不提根本没有理想地形发展披甲重骑兵的日本，中国的重骑兵 其重装程度实在是非常惊人。不只骑士，连马的身上都有铠甲，还不是随便拿 厚布盖着而已，是货真价实的金属甲片。背着一个全副武装的骑师已经很操， 自己身上还得穿着重量惊人的装甲，以亚洲矮种蒙古马来说，别说冲锋，恐怕 疾走都成问题。这种重骑兵面对开阔地上的步兵，也许还能发挥践踏与破坏 阵型的效果，但是必须赔上机动力，---而身陷敌阵内部的重骑兵应该会死的很难看。 反过来讲，东亚所谓「骑射」，是真的必须在马上用中距离武器杀伤敌军步兵， 而不是冲锋，所以为了方便射击与保持和敌方步兵的距离，机动力是绝对必须的， 所以游牧民族根本不会发展出铁骑，因为用不着。而中国为了对抗游牧民族， 首先发展的就是远射兵器而非长枪阵型或是盾牌！因为对方不会冲过来的！ 而且以中国的农业传统，一缺军马、二训练不易，所以根本没有什麽骑兵传统。 反倒是防御骑兵的防御工事跟陷阱非常发达。 B.关於戟 中国的戟（实际上东亚似乎也只有中国有戟这种武器）是「戈」与「矛」的混合兵器， 戈能钩能啄，而矛则主穿刺，戟的原始概念就是要兼具两者之长。 然而戈原本是车战/马战用的兵器，而戈的钩、啄功能在近接战中根本毫无用处， 所以这种戟自然要让位给後起而功能单纯的枪。然後戟的变种出现，就是将「啄」 （相当於原本戈的「鸟嘴」）换成一具弦月状的刀刃，称为戟刀。这种戟刀自然是 要兼具劈砍与刺击的功能，可是在战场上也活不了太久：没办法，枪头後面的枝枒 会阻碍枪头扎刺，而没什麽重量的刀刃砍砍轻装甲的小兵也许还行，对重装步兵根本 不痛不痒。所以戟才会被长枪与大斧/钝器等等取代。而不论戟或戟刀，宋朝时已经 完全退出第一线的战斗序列，而战国的日本会去引进一种在对岸的大国已经落伍退役 的武器吗？ 反观西方的戟，本身是枪与战斧的合体，根本上已不能与中国戟相提并论；而且 西方的戟兵本身是克制骑兵的重步兵，所以才会用这种重量可观的戟。 C.关於弓弩 之前一位网友比喻的好：「上好的弓比弩还要贵」就跟「上好的重机车比汽车还贵」 是一样的道理。威力同等级的弓跟弩比较起来，弩的造价一定偏高，这就影响大名 使用弩的意愿。 其次，弩也需要上弹的时间，比火枪稍快但远逊於弓。此外，弩不能连射，又不能曲射 ，使用弹性尚不足於弓；比起火枪，虽有穿甲能力但没有声音、火光等等「震慑」效果， 这种半调子的东西当然没人愿意用。 另外再提两种弩：宋的连弩与神臂弓。前者是配发给地方捉强盗用的，因其为方便连射， 所以必然牺牲弓弦的拉力，射程跟贯穿力自然也牺牲掉了；而後者，为了追求最大的 射程与贯穿力（有效射程在250米以上，这个距离内还能贯穿铁甲片40张），不仅 制造成本暴涨，而且也是用绞车上弹，装填时间长。这两种弩都算是「高科技产品」 （当然是当时的高科技），造价当然不同凡响。 至於你说你能在家里做出弩来...先生，这种土制武器您拿去防身就好了， 打仗的时候这玩意是不能信赖的。 -- 台湾的考卷，一笔写不完... 课本堆成山，峰峰相连到天边... 学长和学姊，在这里写考卷； 风吹雨打中，考试五千年...。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.100.157 ※ 编辑: seancat 来自: 218.166.100.157 (09/04 21:00)