小弟有个新观点 ※ 引述《baco (飘浮的汽球)》之铭言： : 在国中的历史课本中，读到春秋五霸的崛起，谈到了一个原因： : 五霸之所起乃因地处边垂──齐因东海富盐利，秦因兼并西戎而胜。。 中国与日本之不同，在於治水。中国文化发源於黄河流域，而大家都知道黄河 夹带泥沙量之高，常常会阻塞河床，冲破河堤而发生水患。而要进行大规模水 利工程，必须要有庞大的国家组织才办得到，因此黄河流域先天上就带有个统 一的趋势在。 所以我们看从春秋到战国，小国一一被强国并吞，不能否认其中有某种自然因素 的存在。当要进行紧急动员或救治水旱灾，大国拥有的人利物利都是小国的数倍 ，这样的并吞当然也就蔚然成风了。 至於秦以一偏远国家，在交通不便的情形可以统一六国，我认为除了各位讨论出 的原因外，还要牵涉到一个动员的问题。 黄仁宇解释所谓「动员」:在於要求生活方式与战斗方式的一致性。中国自古以来 在军事上一直是数量重於质量，文化水平越低，其品质越一致，动员起来就越简单 。好比汉人之对匈奴人、突厥人，这些游牧民族平日畜牧，人人长於骑射，作战目 的在於劫掠财物，有利即前，知难便退，不列阵，不筑营构壁。而中国步兵还必须 集结起来才能出兵，当然追赶不上这些游牧民族。 因此在这里我们看出来动员的简便与否，事实上决定了胜败。当战国之时，商业发 达，尤以齐晋为首。他们的商业既发达，社会阶级也就复杂，动员起来也就越困难 。反观秦自商殃以来，提倡耕战，贬抑商业，极力做到社会阶级的一致。商殃变法 有一项就是，商人子弟必须优先从军，这就是为了商人难以动员之故。相反农人平 时务农，农闲教战、出战，其生活方式在在比其他阶级要简单。 因此我想秦能并吞六国，这也是一重要原因。同理我想宋人之对辽金蒙，国民党之 对共产党，其中都有同样的因素存在。也因此军民分籍比之军民合籍的要来的强， 部酋分属又比军民分籍要来的强。 现今现代的军队也算军民分籍的一种，其目的就在於求生活方式的一致。当然有时 人力资源不足，而要动员到一般民众时，如何动员也就成为一大学问。 : 这似乎有道理，但到日本的战国时期，也是有霸主，但都以围着京都地区的大名。 : 在偏远地如陆奥、九州等地，为何就强不起来，得可呼风唤雨／？？ 我觉得这跟地理有点关系，日本地势山多封闭，在相同地理区内容易形成统一， 不同地理区就难以形成统一。而在平原地带则势力多有消长，若非有一庞大的集团 ，反之则零零散散。 也就是说在平原地带受地形束缚的情形很小，所收获的米粮也较多，易形成一种大势 力。在这种地方要称霸很容易，相对的陌落的过程也很快。还有就是这地方资讯跟资 源取得较容易，尤以取得火枪为最明显。信长及秀吉能够在这一平原地带称霸，很大 一部分是靠火枪的帮助。因为火枪造成了阶级间的流动，武士阶级不再是那样崇高， 毕竟教导一个农民使用火枪要比训练一个武士要简单的多。而信长大量使用这些用火 枪的民兵，在战场上收到很大的功效。 至於在奥羽跟九州等偏远地区，由於离中央太遥远，在当时交通资讯都不发达，人民 容易在文化及生活方式上自成一格，因此他的封建相对的也就比中央要稳固。但在资 源武器上也有取得不易的问题。 你说陆奥、九州强不起来我想未必，毕竟这牵涉到生活方式的问题。幕府时期，萨摩 籓俨然是国中之国，不允许人口的流通，幕府对之也无可奈何。到了维新时期，维新 的主力也是这些文化水准低的萨摩老粗。所以我想强不强不能一言以蔽之，要看你是 站在什麽的立场上来讨论双方的相对关系 -- 拙见不通之处请见谅m(_ _)m --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.165.188