（恕删） 文章字太多，决定一次全版回应。 我想我们最大的争论点其实也就是信玄的战功。 其实我的意思不是说他一无可取，毕竟他胜多败少。 我的意思是要把他从神坛上拉下来，好好检视信玄的战绩。 另外，我想有一点是我们一直没有讨论清楚的，是以寡击众的问题。 我不是信仰奇兵的人，我也不是说非得以寡击众才叫军事奇才。 我想说得是信玄一生除了上杉之外，有没有遇过够格的挑战？ 当他所面对的敌人不论军队素质或是人数都差上一截，信玄的胜利只能说是称职。 能不能被称为战国最强策略型武将？我着实不认为。 另外，我认为不能把信玄的生涯依照不同名词予以切割。 应该把他的一生功业予以全面性的评估，譬如军事和内政外交是分不开的。 信玄的战术面高於战国大名平均值，但是他有没有把内政外交搭配战略予以配套？ 我认为有，但是他作得不够好。 那就来谈谈另一个争锋相对的焦点：信玄的外交手段。 我举信长的例子，是要证明信玄在这一方面并不是像一些人所想的战国无敌。 譬如他在处理织德两家的问题上，一开始武田家占有优势没错。 但如果我是信玄，我看到信长打垮强大今川、又迅速和德川暗通款曲。 我一定会防着这个人的，也绝不会认为这个人愿意当我的马前卒。 我不会和他结盟，但我会和德川家多亲近亲近，因为我要瓜分今川领地。 我要给予信长精神上的压力，不管是拉拢德川或不与信长联合，都能稍微牵制之。 事实上信玄和信长的结盟对当时力量较小的信长来说是合算的交易。 但对信玄来说，我只能说结不结盟都没有差别，一来当时的信长无法影响京城、 二来当时信长也无法在军事上给予信玄帮助、三来要瓜分今川有德川支持即可。 家康对信长的死忠，有意气的层面、更有利益的考量。 相信在当时的局势下，与远较织田强大的武田联合，家康也会认为是合算的交易。 最後，因为小弟与人有约，只能短暂回应。 前面那位版友认为：许多情节纯属我的想像，没有讨论必要。 我觉得他的言论不尽正确，否则又怎会有「如果现在是历史」这些书籍？ 我的推论，根据当时的形势，试图找出解决问题的较佳方程式。 我很欢迎针对这些方式的优劣讨论，存而不论亦可。 一面说存而不论但语气暗含贬抑，我想不够光明正大吧。 剩下的一些问题，我会在忙完後陆续回应。 -- 当传说将一虹硕大的耳朵擎起， 就这样话语成神...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.53.105