※ 引述《BlueGarfield (日本战国小板仆)》之铭言： : 一﹑如果按河合秀郎的见解，当时信长马迥众与美浓三人众的部队加起来， : 只有八千人，即使与朝仓军对阵，到援军来前也占不到数量上的优势。 对啊，河合秀郎的说法， 木下秀吉、柴田胜家、佐久间信盛等军在战斗中才依次从横山城回来参战， 而不是在两军列阵时就成为甫庵信长记提到织田军十三段阵势中的其中一段军队。 : : 二、如依旧参谋本部编《日本の战史》记载，织德联军当日三点就开始分两路出发， : 然而浅井、朝仓军当日四点才到达姊川。 这里是不是参照《信长公记》中，描述朝仓浅井势的「廿八日未明に....」， 以及描述织德联军的「丑寅へむらつて御一战に及がる....」来推论 双方到达战场的时间? : 三、但又根据前书记载(P.337--338，好像是引自某史料，三河物语？)， : 这是信长与家康商议的结果，由於家康不愿意成为後备部队， : 在强力要求之下，信长才让家康成为攻打朝仓军的先锋部队， : 并派稻叶良通支援，这算是通说吧。 河合秀郎提到信长支援德川的人选是池田垣兴、丹羽长秀两人， 从左翼威胁朝仓....，可以参照前面信长写给细川藤孝的信。 一乘谷朝仓氏资料馆主任佐藤圭先生也有提到池田、丹羽军援德川。 小弟还有看到一种说法，认为神原康政的500兵是江户时代杜撰的... : 主要还是史料记载的问题，姊川之战是一个差距极大的范例。 : : 根据言继卿记的说法，朝仓、浅井联军战死者达九千六百， : 织德联军同样死伤惨重。 : 在朝山日乘的信中，也提到朝仓、浅井联军战死高达八千。 : : 但於《信长公记》中，却只提到『此外宗徒者千百余讨捕』， : 亦即朝仓、浅井联军死伤不过千余人。 : 旧参谋本部编《日本の战史》则认为， : 朝仓、浅井联军战死约一千七百多名，织德联军死八百多名。 : : 如果根据朝仓家本身的史料，则是写织德联军大败， : 信长连夜逃回岐阜... : : 通说是《信长公记》的说法，河合秀郎就是根据《信长公记》等史料的战死名单， : 认为织德联军根本没砍到什麽大将级人物(最多只有远藤直经算是)， : 朝仓、浅井联军即时撤退保存实力，不像川中岛，上杉军起码还宰到武田信繁等。 这里小弟较相信谷口克广的论点，即八、九千这是个过度夸张的说法， 可参照学研《图说˙战国合战集》里面的姊川合战， 或是学研Ｍ文库《元龟信长战记》第一章姊川合战的部分。 战死者九千六百(或朝山日乘的八千)，这已经不是死伤惨重所能够形容， 这个高的战死比例，就只有天正三年的长筱合战能相比。 而长筱会战，战死大半的武田军同时也挂了一堆重臣级与城主级的武将。 在信长写给细川藤孝的书信中(参照前面文章)， 由「野も田*田(上白下田) も死骸计に候」可以了解当时两方战斗的激烈程度， 但是在姊川合战结束後，观看浅井、朝仓被讨取的名单中， 却少见两家重臣的名字，而其中城主级的人物更是一个也没有。 除非浅井、朝仓两军的统兵的武将，一看到状况稍稍不对， 就像长筱会战武田方的御亲类众一样脚底抹油开溜为先， 但若真是领军武将们先溜的状况，实在很难相信朝仓浅井两军会有任何战斗力， 能够具有渡河突击织田军，达到连信长本阵都差点被击破的能力。 所以战死八、九千人，５０％骇人的战死比率， 但死亡名单中却没包含啥重要的领军将领，个人认为蛮矛盾的。 旧参谋本部的数据，浅井、朝仓战死一千七百多名， 以及《信长公记》中的『此外宗徒者千百余讨捕』 算算虽只占浅井朝仓全军的一成左右， 但这个比率在战国时代的合战中，就已算是死伤惨重的了。 (请想像一公里见方的姊川古战场中散布着两军共两千多具屍体的情景， 对照信长笔下这句「野も田*田 も 死骸 计に候」，越想越发毛... 南无南无南无...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.129.42 ※ 编辑: Giabbit 来自: 61.56.129.108 (06/09 10:22)