※ 引述《Giabbit (蒸鱼大将军)》之铭言： : ※ 引述《foxhappy (人我与自我)》之铭言： : : （2）为何要以德川氏的较少的五千军，去对抗朝仓的一万军？ : 对啊....这也是小弟非常不能理解的地方。 这我也没一定的答案，想了几个观点，来讨论看看。 一﹑如果按河合秀郎的见解，当时信长马迥众与美浓三人众的部队加起来， 只有八千人，即使与朝仓军对阵，到援军来前也占不到数量上的优势。 二、如依旧参谋本部编《日本の战史》记载，织德联军当日三点就开始分两路出发， 然而浅井、朝仓军当日四点才到达姊川。 三、但又根据前书记载(P.337--338，好像是引自某史料，三河物语？)， 这是信长与家康商议的结果，由於家康不愿意成为後备部队， 在强力要求之下，信长才让家康成为攻打朝仓军的先锋部队， 并派稻叶良通支援，这算是通说吧。 : : （3）就信长的战略眼光来说，打这场仗是不智的， : : 在姊川之战後，由同年的志贺之战可知， : : 朝仓浅井联军并未受到大伤害，仍可派出三万余人与信长对抗， : : 这与信长自评定美浓後，总以往以绝对兵力优势，给予敌人莫大伤害的宗旨相背。 : 其实这个也是百思不解，就像永禄四年杀声振天的川中岛合战， : 越军死伤13000，甲军死伤23000，结果隔不到数个月， : 双方又在上野生龙活虎地交战....实在是令人难以理解 主要还是史料记载的问题，姊川之战是一个差距极大的范例。 根据言继卿记的说法，朝仓、浅井联军战死者达九千六百， 织德联军同样死伤惨重。 在朝山日乘的信中，也提到朝仓、浅井联军战死高达八千。 但於《信长公记》中，却只提到『此外宗徒者千百余讨捕』， 亦即朝仓、浅井联军死伤不过千余人。 旧参谋本部编《日本の战史》则认为， 朝仓、浅井联军战死约一千七百多名，织德联军死八百多名。 如果根据朝仓家本身的史料，则是写织德联军大败， 信长连夜逃回岐阜... 通说是《信长公记》的说法，河合秀郎就是根据《信长公记》等史料的战死名单， 认为织德联军根本没砍到什麽大将级人物(最多只有远藤直经算是)， 朝仓、浅井联军即时撤退保存实力，不像川中岛，上杉军起码还宰到武田信繁等。 : : （4）面对两万余大军，浅井军为何会派出兵力只一千五的矶野员昌进行突破？ : 军势跟上，而史料只简略地记载矶野员昌打先锋。 : 至於为何是德川先攻，又或相反之记述....这个就超出小弟的理解范围了 : 就期待有哪位同好提出更好的见解了。 依小和田哲男教授的见解，姊川合战谁先攻并没有一定的说法。 像《松平记》就提到是朝仓军先攻。 即使是根据《甫庵信长记》的记载， 通说上也是因为朝仓军先渡河，德川军才采取攻击态势。 就兵法而言，敌军渡川而来时，似乎是攻击的良机之一。 矶野员昌是先锋，就数量来看属正常水准(毕竟浅井全军才五千)， 关於《浅井三代记》织田军被突破十一段的说法，我是蛮怀疑的， 不过由於信长当时仅以马迥众应战，也不是完全没有可能性就是。 : : 这连至我刚刚所说战後信长给予美浓三人众的感谢状一事， : : 由此可知此战略是先前便预定好的，而非三人众自做主张。 : : 而横山城不追击转而投入战场的美浓众， : 其实也不一定只有事先预定，以及自作主张两种状况。 : 因为战场上瞬息万变，多数的情况都是很晚、或临时、 : 匆匆忙忙、很急迫地才收到信长的御命令， : 不过以上都还能勉强地归类为事前预定， : 还有更绝的，就是连仗都已经打完了，才收到赶紧回军救援的命令(事後预定^^)。 : 所以关於这个战略是否是先预定好的， : 这方面小弟还是持较为保留的看法。 同上，这部份我也蛮想知道感状的内容，找好几天都没有找到。 譬如说Ａ在紧要关头救了Ｂ一命，因此Ｂ写了份感状给Ａ保存， 但不能因为Ａ有这份感状，就代表Ｂ早就和Ａ商量好要Ａ救他。 -- 人间五十年﹑化天の内をくらぶれば梦幻のことくなり 一度生を受け灭せぬ者の有るべきか --织田信长 -- ※ 编辑: BlueGarfield 来自: 61.216.86.26 (06/08 10:40)