※ 引述《chordate (にんきもの)》之铭言： : 如此一来北京的战略纵深就止有短短60公里左右。 : 最近发现熊廷弼也这样说 : 万历四十八年熊的奏章： : 今辽阳、沈阳、抚顺、清河、均B宽奠、镇江各相去数百里，或百数十里，皆当贼一面 : 来路，不置兵，无以阻其阑入。不多置兵，无以当其聚攻。如主贵精之说，势之不能分散 : 布置，必屯聚辽城一处，然後可。而以应沈阳则百二十里，应抚顺、清河则二百余里，应 : 宽奠、靉阳三百余里，应镇江则四百余里。鞭长不及马腹。 : 况海州、三岔河、金、复等处尚议添设，以护海运，以防门户，臣更不知贵精者作何铺摆 : ？若云物力之匮难於供输，地方之窄难於安顿，则臣既知之矣。傥非国家建都逼近，则似 : 此一向沦於夷之地不可感以忠义之人，弃之可也，何必救？惟其不得不救，则兵不得不多 : 。 : 如果不是首都在北京，辽东的防守范围就可以减少许多。 来点个人主观分析，我认为问题的解答同时藏在这段叙述中。 战略纵深作为一个现代概念，其实套用在那个时代的军事有点误导。 古人固然会追求战略纵深，但纵深在战术战略上的效益，是否总是正面，则有疑问。 从皇帝角度，可能会错误的追求战略纵深，并把这种可量化的东西当作成败指标， 却使自己战略面更加被动与犯错。 先从整体战略局势来看，明代面对的是宋之後的北方游牧民族， 已经具备高度整合能力，而且北方的地力(尤其关中)已经降低， 如果用以前中原王朝的配置， 结果很容易产生辽和金这种政权，最後它们往往会整和当地汉人势力， 获得继续南下扩张资本与桥头堡。 所以明朝的角度来看，要想阻止这个骨牌效应产生， 就是必须屯重兵在北方， 而这又直接产生政治问题， 所以明成祖的解方变成把皇帝塞过去。 。。。 回头看熊的奏摺， 他自己都说了，一向沦於夷之地。 就代表他也清楚这个战略态势与难题， 本来就是为了维持一个本来不能维持的平衡。 短期角度来看，如果首都不在北京， 确实有战略收缩的空间，也大可玩土地换取时间的战法。 问题是这帝国就建立在一个僵硬的体系上， 没有一任皇帝会想承认自己这任做不下去， 该退缩了。 事实上一旦退缩，後续历史情境也蛮容易想像， 我们客观看历史，看到南渡政权可以延长国祚， 可是没有一个政权，会把这种应急手段， 当作策略核心去推动，主力投资一定还是在维持现状， 对於退缩的可能，顶多是分配投入一些保本。 。。。 所以天子守国门的意味，代表的是一种长期方针， 在主要压力方向强硬对抗的策略， 他其实不必然要与皇帝主动出击相关， 而可以是皇帝居中调派援军的形式。 往正面想，他能让某些神智正常的皇帝/当权者更加警醒， 往负面想，他给了敌人斩首/攻敌必救的战略目标。 如果不采用这个策略，明会更早或更晚灭亡? 不知道。 但很大机率能说， 进程就会和我们所知的明朝历史差很多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.155.9 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1699171226.A.B95.html