网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2021/06/blog-post.html -- 齐五家兵[起] 《孙子兵法》〈行军〉篇写道「平陆处易，而右背高，前死後生」，又说「凡军好高 而恶下，贵阳而贱阴，养生而处实，军无百疾，是谓必胜。丘陵堤防，必处其阳，而右背 之。此兵之利，地之助也」。山南水北为阳，意为布阵下营时应选在山陵南麓，右方、背 後依托高地。《司马法》卷下〈用众第伍〉也有类似的内容，说道「凡战，背风、背高、 右高、左险」。英雄所见略同，《吴子》〈应变〉一节当中魏武侯请教吴起，说要是实战 碰上「有师甚众，既武且勇；背大险阻，右山左水」时该如何处理；这当中令人头痛的对 手也遵循前低後高、左低右高的原则。布阵时後背要依托高地、保护脆弱的後背较好理解 ，为何右手边也要依托高处呢？主要原因在於一般人的惯用手是右手，持长兵器的时候右 手在後边施力，所以右边自然靠後；持弓弩的时候也是以力气较大的右手拉弦、上弦，所 以同样道理以左侧对敌 。 这项原则不仅仅适用於手持长兵器或弓弩的步卒，先秦时期的战车也不例外──在双 方战车交锋、所谓错毂而击的场合(如上图 )，战车各自向左逆时针回旋，一方面保护左 侧的御者(驾车人)，一方面持戈的「戎右」挥戈、互相交击；由於左弯时是由最左侧的骖 马带头，而御者右手用以鞭策马匹的「策」不容易指挥左骖，一般来说左骖得慎选，得是 要最能回应御者、聪敏的马 。这也意谓着车战的时候，不仅仅是前低後高的地形有利於 己方战车顺势冲刺，由於车列交战时还有左旋的倾向，最好的地形是左低右高──「右山 左水」是另一种表述方式，水往低处流，有水的地方通常地势低。 车战时车列偏於左旋的倾向，在鲁成公二年(公元前589年)齐、晋间的巩之战中有很 戏剧化的体现。史料有阙，双方的确切布阵不很明了，但应该都遵循「必处其阳」的原则 布阵於华不注山南麓。这样布阵对於西来的晋军来说却是很不利的，假使晋军车列错毂交 锋後向左回旋，就会碰到山体；而东边布阵的齐军可以很理想地交锋後左转低处、逆时针 回旋到本来阵地。这一方面使得齐顷公自以为胜券在握，扬言「余姑翦灭此而朝食」，浮 躁地乾脆连战马都不披甲就驱车入阵；另一方面则使得晋军在交战之初陷於险境。晋军主 帅郤克的车右郑丘缓面对左旋时较难驱驰的丘阜，不得不「苟有险，余必下推车」；而主 帅郤克与御者解张也双双中箭，受伤的郤克勉强敲响战鼓，几乎支持不下去，被箭射穿手 与肘的解张接过鼓棒，右手继续鸣鼓交战，左手持缰绳勉强驾车。晋军主帅的战车因此失 去控制而冲向敌阵，但这意外的失控却鼓舞全军随後出击，竟将当面齐师击败。《左传》 写道： 　　「(晋军)马逸不能止，师从之，齐师败绩。逐之，三周华不注」 。 　　在晋军击破当面齐师的同时，齐人没有立刻奔溃，而是围着华不注山你追我赶，绕了 三圈──华不注是一座特别的山，其周遭一片平旷，只有中央一孤峰拔地突起，海拔高度 197公尺，所以能如此秦王绕柱──之所以如此，大概是因为齐军本阵败绩的同时，还有 一部分战车车列刚刚错毂，正在逆时针回转；当晋军追击本阵败退的齐军时，这部分战车 也刚好绕回到晋军的背後，双方编制尚称完整的车列都「本能地」沿着山麓逆时针回旋， 坚持咬尾、互相追逐，演变成齐师之後有晋师、晋师之後有齐师、难分难解宛如两条蛇互 相吞噬尾巴的奇景。「三周华不注」的战史奇观大概是如此产生的；若齐师彻底崩溃，就 没有绕着山陵转圈圈的必要，四散奔逃才是。 巩之战中齐师虽然败绩，但因为地形的关系至少开战伊始还占了上风。不过，利於己 方车战的地形优势并不总是在齐国这边，毕竟包括泰山在内的大部分山陵，都位於齐地南 侧；这也意谓着会战时有利於战车逆时针回旋的位置，总是位於西边而非东方。这既有利 於齐国向更东边的莱、莒、更南边的邹、鲁等小邦扩张，同时也非常不利於抵挡来自西面 的入侵。针对於此，齐国的对策是人为地改变对手的行军路线，从南到北筑起封疆内田地 间区隔的垄亩，强制将会战时的战车行进改为南北向；这一来即使齐师沿着山陵北麓西向 迎敌，实际会战时却有机会强迫对手与自己南北向对阵，把山陵置於背後依托。或许就是 因此被齐师引导至华不注山交战吃了亏，晋师在巩之战後给齐国开出的讲和条件之一，就 是要求「使齐之封内尽东其亩 」，垄亩全要求改为东西向。 在齐国境内南北相向、背靠泰山、左依水泽的布阵原则到战国初期都还被遵守。马陵 之战击败魏国後，据《战国策》齐策一〈田忌为齐将〉的记载，孙膑怂恿田忌乘胜回国、 称机造反时，就说要先扼守齐国西境最险阻的亢父，「然後背太山，左济，右天唐，军重 踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是，则齐君可正，而成侯(邹忌，田忌的政敌)可走 」。 虚拟为周武王设问、姜太公应答、实则大约成书於战国以後的《六韬》，其中〈犬韬 〉的部分提到了「凡车之死地有十」，其中之一是「左险右易、上陵仰阪者，车之逆地也 」，个中缘由已如上述。然而先秦兵家论及交战地形，并非全部都遵循上述原则。同样是 《六韬》的内容，〈豹韬〉当中武王发话道「与敌人相遇於险厄之中，吾左山而右水，敌 右山而左水，与我分险相拒」，显然占了地形优势时，太公却恍若不觉这有什麽劣势，只 简单回答「处山之左，急备山之右；处山之右，急备山之左」。而当武王提出「遇高山盘 石，其上亭亭，无有草木，四面受敌，吾三军恐惧，士卒迷惑」的想定时，太公更是完全 不管甚麽阴阳左右了，只说「或屯其阴，或屯其阳。处山之阳，备山之阴；处山之阴，备 山之阳。处山之左，备山之右。处山之右，备山之左」。〈豹韬〉当中的设问都带有条件 限定，因而太公的回答也可说是随机应变，不能当作一般准则看待。可是同样成书於战国 以後的《尉缭子》却也不把布阵的阴阳左右当回事，开卷第一篇〈天官〉就不以为然地反 驳道： 「按《天官》曰：『背水阵为绝地，向阪阵为废军。』武王伐纣，背济水、向山阪而 阵，以二万二千五百人击纣之亿(古人的亿是十万)万而灭商，岂纣不得天官之阵哉！」 1972年在山东银雀山出土的一批汉代竹简中，发现了失传近两千年的《孙膑兵法》。 其中的〈地葆〉篇与《孙子兵法》的〈行军〉篇类似，集中讨论了地形的影响，写道「绝 水、迎陵、逆溜(与水流方向相逆，说明前高後低)、居杀地、迎众树者，均举也(都要赶 快离开)，五者皆不胜」，看起来好像符合一般的认知；可後头却写道「五墓杀地…军与 陈(阵)皆毋政前、右，右周毋左周(宁愿向右转也不左转)」。所谓「五墓杀地」相当於孙 子所谓的绝地、死地，布阵时要注意前方、右方不该是这类地形；但诡谲的是孙膑却马上 接着说，假若真如此布阵，移动时要顺时针而非逆时针 ，换言之，如同《尉缭子》主张 的「背水阵」、「向阪阵」一样向死地移动，而非如一般准则所说的那样逆时针向左回旋 。 《孙膑兵法》与《尉缭子》、《六韬》一样都成书於战国以後，《孙子兵法》所谓《 孙膑兵法》与《尉缭子》、《六韬》的原则到此时竟变成了为了交战故意选择死地。蓄意 逼入「死地则战」的例子，最有名的当属楚汉相争时韩信的代表作井陉之战： 「(韩)信乃使万人先行，出，背水陈。赵军望见而大笑。平旦，信建大将之旗鼓，鼓 行出井陉口，赵开壁击之，大战良久。於是信、张耳详(佯)弃鼓旗，走水上军。水上军开 入之，复疾战。赵果空壁争汉鼓旗，逐韩信、张耳。韩信、张耳已入水上军，军皆殊死战 ，不可败。」(《史记》〈淮阴侯列传〉) 然後韩信事先安排的奇兵乘机入赵壁，「拔赵旗，立汉赤帜」，发现中计、以为壁垒 为敌所得的赵兵奔溃，被反攻追击的汉兵大破。事後韩信麾下诸将一面庆贺、一面好奇， 问道「兵法右倍山陵，前左水泽，今者将军令臣等反背水陈，曰破赵会食，臣等不服。然 竟以胜，此何术也？」韩信答道：「此在兵法，顾诸君不察耳。兵法不曰『陷之死地而後 生，置之亡地而後存』？且信非得素拊循士大夫也，此所谓『驱市人而战之』，其势非置 之死地，使人人自为战；今予之生地，皆走，宁尚可得而用之乎！」 换言之，诸将信奉的兵法原则固然无误，然而韩信与其麾下并非兵将宿习，与其期待 将士听令，不如强迫将士人自为战，这是应付「驱市人而战」时的特殊应用。然而从前面 引用《孙膑兵法》、《尉缭子》、《六韬》中的内容可知，至少战国时期的兵法家就已经 认识到「死地则战」的特殊应用法；这其实反映了春秋以前贵族封建制的逐步崩解、编户 齐民的时代的到来。 编户齐民，最简明的说法是为了应付战争规模的扩大，被徵用为兵员的范围从以前城 邦(「国」)中的国人阶层扩张到城外的野人、甚至周遭流动游移的蛮夷戎狄；拿起武器的 特权普遍化以後便不再是特权，不但贵族逐渐消弭，一起被编入齐民的蛮夷也因而逐步融 合到华夏之中。但所谓的齐民化过程，既有以《商君书》为代表、强调耕战、在秦国大行 其道的一种流程，也有在《管子》当中集大成、主张士农工商各不偏废、反映齐国国情的 另一种取径。在春秋以前，城邦之间有着大量隙地，这些文明间的空隙既是「蛮夷」迁徙 的路径，同时也是文明人逃离文明後的去处，一方面容纳了逃名的隐士，另一方面也是如 盗跖这般强人窝藏的渊薮。以三晋为主导的齐民化，便是将这些文明的背离者不分文明野 蛮重新纳入掌控，是以李悝《法经》开篇便写〈盗〉、〈贼〉，「以为王者之政，莫急於 盗贼，故其律始于《盗贼》」 ；这与李悝的另一项主张、「尽地利之教」相辅相成，消 灭了隙地、压缩了不文明的空间，後来便成为商鞅变法时主要的思想资源 。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.197.79 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1624297286.A.D7D.html