→ montmartre: 巴巴罗萨，也是德军偷袭俄军，不叫机动作战吗？第一次 11/02 23:22 → montmartre: 战役，志愿军偷袭米韩军，迂回到西线联军的侧翼，这不 11/02 23:22 → montmartre: 叫运动战？？如果这不算运动战，那为何坦能堡就算？ 11/02 23:22 → montmartre: 第二次的清川江战役与长津湖，志愿军没透过机动包围美 11/02 23:22 → montmartre: 韩军？ 11/02 23:22 === 我发现你可能搞不清楚什麽叫机动作战，所以搞半天你搞不清楚 如果你有背过陆军作战要网 第一题：现代战争趋势为何？ 其中的一个答案是，机动作战为现代陆战主流。 如果你看WIKI，会说借由运动通过冲击和破坏使敌人失去决策能力，从而打败敌人。 但是，机动作战是不是一种作战的方式？ 作战，攻防遭追转 攻击的方式，有正面、包围、迂回、突穿，但无论那种最後都是正面攻击 防御分二种，机动防御(少兵守点多兵机动)、阵地防御(多兵守点少兵机动) 追击分二种，战场追击(立即追击)、纵队追击 (请参阅：陆军装甲兵营连教范) 遭遇和转进跳过 没有机动作战，因为机动作战就不是一种战斗的方式 是一种作战的思想 在你说的FM 100-5中，在2-5页 THE FOUNDATION OF ARMY OPERATION Maneuver Place the enemy in a position of disadvantage through the flexible application of combat power. 机动，是一种通过灵活运用战力，而将敌人置於不利位置的一种作战方式 At the operational level, maneuver is the means by which the commander determines where and when to fight by setting the terms of battle, declining battle,or acting to take advantage of tactical ctions. 在作战层面来说，机动是指挥官透过战术思维来规划作战、减少(非必要)战斗 或利用(各种)战术行动，来决定作战地点和时间的手段。 简单说，他其实是借由战术运动或战略机动，在我军所望地点和时间。 集中相对优势兵力，打击敌指管系统，破坏其联合作战关键结构。 继以歼灭敌人有生力量... 你有了定义後，你再去看你说的志愿军五次战役中，那次是你所谓的机动作战？ 再来，回到美军要不要学志愿军？ 美军用各种远程火力，就可以打击敌指管系统，破坏其联合作战关键结构。 再来决定，要多大程度的歼灭敌人有生力量。 他可以用火力代替了战术机动，人走的再快，会比炮弹飞的快吗？ 所以，他要跟人民军或志愿军学什麽？ -- 恐同蠢货：神律定的大自然的规律就是男人和女人在一起。 大 自 然：其实我真的不关心，你们都死了我也没所谓。 神 ：关我屁事？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.28.43 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1604402922.A.381.html 解放军的定义，请问准则那来的？有出处吗？ 我引的准则，国军，美军都有出处，你的不用附一下？ 再来，你这个定义，跟我说的有什麽不同？ https://imgur.com/Qxpkrsz 再来，就算用你引的准则，他歼敌是目的，不用火力，用牙？ 机动是方式，不就美军 FM-100-5的定义？ Place the enemy in a position of disadvantage through the flexible application of combat power. 等等，所以现在分三种？ 战略 作战阶层 战术？ 好新奇的讲法啊.... 你抄个2017年博士论文的简介就跑出来说美军和国军都错了... 你怎麽不抄他下一段 二次世界大战时，由於机械化装甲部队的采用，军队已经可以在至短的时间内， 掌握至大的空间，也就是说，机动因素能够超越火力因素。 二次大战德军所实施的闪击战，也就是「作战阶层的机动作战」的一种展现。 作战阶层机动作战的实践，让德军能够藉由机动战来实践歼灭会战， 彻底颠覆了一次大战那种缺乏决定性又耗资费时的消耗战战争型态， 而让战争的形貌出现革命性的翻转。 装甲兵是只有机动吗？ 德军闪击战是只有机动，不用火力？ 没有空军和炮兵在一点集中优势火力，再用装甲兵一点突穿二翼席卷怎麽打？ 用步兵？ 火力大过机动就是战术啊，那美军果然不懂作战艺术... 你跟我说FM100-5，我就跟你说准则，等准则拿出来，你又来一句 火力大过机动就是只是战术... 我退出去看了二次，搞不清这是战史板，还是空想板？ 现在随便拿个GOGLE出来抄二句话都可以当真理了... 我先不管他懂不懂，我也不敢说懂，当初也没考过战院 他说我只懂战术阶层，我也没问题 反正大家讨论... 但是，我拿准则、资料出来，他给我随便贴个GOOGLE来的一句话就消失是三小 ※ 编辑: notepad67 (220.134.28.43 台湾), 11/03/2020 20:20:49 美军一句话的东西，这文章屁一堆 Maneuver is the movement of forces in relation to the enemy to gain positional advantage. Effective maneuver keeps the enemy off balance and protects the force. It is used to exploit successes, to preserve freedom of action, and to reduce vulnerability. It continually poses new problems for the enemy by rendering his actions ineffective, eventually leading to defeat. 现在正在打的，用无人机的表示... ※ 编辑: notepad67 (220.134.28.43 台湾), 11/03/2020 20:25:31 另外哦，抄某人2017年的论文，还不是抄全文，拿个引文来说 要不要先看看 INTRODUCTION TO OPERATIONAL ART 1.1982年美军陆军作战要纲是首次提出「作战艺术」的正式文件 2.作战艺术是军事战略与战术之间和战争活动的中间层次， 它经由计画以执行战局，也就是在一个战区内作战，以达成战略目标。 3.作战艺术是大军作战的层级，美军指出作战层级与战术层级并无法明确的区分， 也就是没有明确鲜明的界线。 人家2010年就说过的东西，要抄也要去抄原文好吗 ※ 编辑: notepad67 (220.134.28.43 台湾), 11/03/2020 21:41:40