※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 天啓到崇祯年间，孙承宗领导众官兵逐步构筑的锦宁防线， : 固然成功在这方向上把後金一直挡住，直到吴某人主动开关 : 引清兵入关，但防线的维持费(人马粮饷与被後金击毁的工 : 事修筑费等)似乎占明朝国家总金费很大的份量。如果继续 : 这样僵持下去，真的能把後金耗死而非先把明朝拖垮? 原po不知道锦州在明亡之前就被攻破了吗......？赶快回去叫郑芝龙不要降清。 不能，因为後金从己巳之变以後，就不断从不同的区域突破长城到华北进行掠夺，到此时 宁锦──根本称不上防线，那是农场文乱扯的──已经沦为难以坚守的突出部，明朝政府 在财政瓶颈和内乱加剧下，最终只有崩溃一途。 关、宁、锦不是防线，不是防线，不是防线，很重要所以说三次。垂直於敌我之间的区域 怎麽会称之为防线？况且从山海关到锦州之间，明军野战太弱所以基本上不能阻止後金从 锦州以北一路逛街逛到中後所。袁崇焕的宁锦之战就是锦州被包围後宁远难以出兵解围， 几乎只能各城分别死守到後金因为後勤已到极限而自行退兵；有出动大军救援的大凌河之 战和松锦大战都是明军惨败。 换言之，基於後金野战不败的前提之下，关外八城能否守住，决定於後金的後勤能力以及 明军能坚守多久。 明军若能坚守各城，当然还是可以限制後金的行动范围。然而在後金逐步掌握蒙古各部落 之後，後金能够掌握战略主导权、选择进攻的区域。经过几次入塞之後，後金夺取了大量 的资源来缓解自身的内政困难，明朝则越来越弱，关外各城因而难以继续坚守。 松锦大战，锦州、松山、塔山、杏山四座重镇被攻陷；隔年後金又攻破中後所、前屯卫， 中前所守军不战而逃。至此关外八城几乎全被打爆，只差宁远该年勉强守住；又隔年闯王 攻入北京，关外明军弃守宁远，关外八城终於全灭，可喜可贺。 既然历史中关外八城就被打垮了，我不太懂原po的问题是什麽。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.117.4.43 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1574222092.A.CD3.html 对列日本身而言当然可以算是有一道环形的防卫圈，但是这种防线并不是战略上的防线， 试问这种要塞群可以阻止敌方运动到何种范围？同样在一战期间的着名要塞区普热梅希尔 和凡尔登，也都没有人会称为战略上的防线。 防线是线性的防御屏障，只有一个点、或是理应确保的点就在线上，当然无法视为防线。 ※ 编辑: jimmy5680 (172.117.4.43 美国), 11/21/2019 11:23:15