作者T50 (打不赢二二)
看板Warfare
标题Re: [推荐] 晚明至民初的粮食平均亩产量
时间Mon Oct 15 03:03:05 2018
首先感谢大大热心分享研究，
但总觉得推文没说清楚，
直接回文点一下这篇研究的瑕疵之处。
: 按四折一计算，可得薯乾250斤」，再将第81叶～第82叶表中数值相除可得清季末叶1石折
: 合142.9688市斤。又第80叶：「市亩面积按1清亩=0.9216市亩换算。」
: 准此，〈清代各时期的粮食总产量估计〉的平均亩产量换算如下：
: （1）顺治18年（1661年），257.9441市斤/市亩
: （2）康熙24年（1685年），265.5783市斤/市亩
: （3）雍正2年（1724年），280.7057市斤/市亩
: （4）乾隆31年（1766年），310.2572市斤/市亩
: （5）嘉庆17年（1812年），325.7295市斤/市亩
: （6）道光30年（1850年），325.7942市斤/市亩
: （7）光绪13年（1887年），310.262市斤/市亩
: （8）宣统3年（1911年），294.7489市斤/市亩
这段换算单位後重新再推估亩产量
依照市亩的有效单位只有四位，怎麽会得到小数点一位後的数字呢?
此瑕疵一 (数值有误)
: 再查陆仰渊、方庆秋（主编），《民国社会经济史》（1991年11月，中国经济出版社，
: ISBN：7-5017-1439-8/F‧905）第401叶所开1931～1937年主要农作物产量，以1935年资
: 料最齐全，选取当中水稻、小麦、大麦、高粱、小米、玉米、甘薯、大豆、油菜籽、芝麻
: 、花生等粮食作物的产量，并将甘薯的数值除以4之後整理如下：
: 水稻：1031907千市担（占39.56%）
: 小麦：445023千市担（占17.06%）
: 大麦：158232千市担（占6.07%）
: 高粱：212454千市担（占8.15%）
: 小米：195961千市担（占7.51%）
: 玉米：178781千市担（占6.85%）
: 甘薯（千市担值除以4）：96223千市担（占3.69%）
依照甘薯96223千市担数值回推，
百分比奚为收获作物的百分比而非生产面积的百分比
(若为面积为何对甘薯做乾货计量)
又由民国度量衡计量单位推估
此称市担应为100斤，是重量单位
: 大豆：178182千市担（占6.83%）
: 油菜籽：49812千市担（占1.91%）
: 芝麻：15317千市担（占0.59%）
: 花生：46291千市担（占1.77%）
: 搭配《民国社会经济史》第399叶～400叶所开1935年各种主要农作物单位面积产量：
: 水稻：334市斤 X 39.56%
: 小麦：136市斤 X 17.06%
: 大麦：158市斤 X 6.07%
: 高粱：188市斤 X 8.15%
: 小米：169市斤 X 7.51%
: 玉米：189市斤 X 6.85%
: 甘薯（市斤值除以4）：269市斤 X 3.69 %
: 大豆：139市斤 X 6.83%
: 油菜籽：88市斤 X 1.91%
: 芝麻：76市斤 X 0.59%
: 花生：219市斤 X 1.77%
: 加权合计之後，粮食作物平均亩产量为231.3356市斤/市亩。
此处甚谬大麦 大豆 甘薯等物，既非经济作物，又常见於杂作生产，
直接计入专属生产面积绝非合理。
又水稻换算後只小数点後一位有效，又如何得出231.3356的平均值?
: 《清代农业的发展和不发展（1661-1911年）》第71叶史志宏先生另外写道他：「曾对明
: 万历中期（1600年前後）的粮食生产做出过平均亩产1.65石，约合243市斤的估计。」此
: 值依前後文意，应为243市斤/市亩。
: 综合上述资料，从明朝万历中期（1600年前後）至民国24年（1935年）期间，中国的粮食
: 平均亩产量变化状况为：
: （1）明朝万历中期（1600年前後），243.0000市斤/市亩
: （2）顺治18年（1661年），257.9441市斤/市亩
: （3）康熙24年（1685年），265.5783市斤/市亩
: （4）雍正2年（1724年），280.7057市斤/市亩
: （5）乾隆31年（1766年），310.2572市斤/市亩
: （6）嘉庆17年（1812年），325.7295市斤/市亩
: （7）道光30年（1850年），325.7942市斤/市亩
: （8）光绪13年（1887年），310.262市斤/市亩
: （9）宣统3年（1911年），294.7489市斤/市亩
: （10）民国24年（1935年），231.3356市斤/市亩
: 《民国社会经济史》第401叶又说明1931～1937年当时中国的平均亩产量远逊於列强：「
: 小麦单产中国比英国低126%，只及德国的1/2；水稻比日本产量低近20%，比印度的产量要
: 高些。另外从历年单产比较看，1936年比1931年略有增加，但幅度不大。平均单产的变化
: ，正是衡量农业发展的主要标志，表明农业生产技术水平并无提高。」。事实上，自清代
: 嘉庆朝以後，中国平均亩产量就逐渐降低。再经历天军捻乱、宣统逊位、北洋混战、国府
: 北伐等等的长期社会动荡，到了1935年（民国24年）左右的中国，粮食平均亩产量已倒退
: 到晚明的程度了，民间疾苦可知。
以清代农业发展一书的推估方式来看，
该书应有较为准确的粮食生产总值的资料可供比对，
如此与民国24年生产总值对比，应能推算20世纪的单位产量是否合理。
若是单位产量来到历史新低，民国的人均摄入热量也将来到历史新低，
因就结论各式内战造就的原因而言，战争造就的生产面积下降，绝对
远超对平均生产力的损害。
如此以三百年来最多的人口，摄取三百年来最低的营养热量，却又未
发生三百年来最严重的饥荒，绝对是历史上最值得研究的事件之一
抱歉未能就原始资料考证就提出疑义而言，绝对属於不严谨的讨论方式，
然而就结论 推倒方式以及计量数值疑窦，请容我先提出这些疑问。
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.21.246
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1539543787.A.0DD.html
1F：→ kuma660224: 之前不清楚，不过1929经济危机後 10/15 08:48
2F：→ kuma660224: 有大量美国农产品倾销来华。 10/15 08:48
是倾销还是人道援助啊，
当一个农民粮食作物无法自给时，卖了什麽经济作物换来了大萧条的
美国粮食?运费也是要钱的
3F：→ kuma660224: 还要考虑运输比总产能更重要…… 10/15 08:48
我能认同啊，但结论是单位产能，是生产力退步回清朝初期
技术或是天灾造成严重减产
4F：推 a7v333: 推 10/15 11:22
5F：推 calebjael: 因为你理解错了。那本来就不是面积比例﹐面积比例在其 10/15 13:50
6F：→ calebjael: 它数据中﹐原po这里是没有列那麽多数据﹐直接就转换用 10/15 13:51
7F：→ calebjael: 了单位面积产量了（如水稻334市斤那列）﹐後面的%是产 10/15 13:53
8F：→ calebjael: 物在总产物中的百分比而非种植百分比﹐是为了计算加权 10/15 13:54
9F：→ calebjael: 因为你要计算1935年的平均亩产量﹐那是要以水稻为准还 10/15 13:55
10F：→ calebjael: 是以小麦为准﹖明清的数据可是没有管是何种的﹐因此必 10/15 13:56
11F：→ calebjael: 须采用加权算法﹐按照实际的产量百分比分摊下去﹐设每 10/15 13:57
12F：→ calebjael: 一亩的收获是39%的水稻和17%的小麦...这样的亩产才是平 10/15 13:59
13F：→ calebjael: 均亩产也才有比较意义。 10/15 14:00
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你不觉得这一段怪怪的吗，你先求到了一个水稻的平均亩产(总量相除)
又或是科学计量求出单位亩产，经过加权分析後得到全国平均亩产。
结果直接以水稻占收获中的39%的"重量"
就直接把亩产量*0.39。
发现问题了吗 亩产量是重量除以面积
所以要求的加权指数是面积百分比
14F：→ calebjael: 事实上原文的问题应该是在於抛荒地﹐例如某县原本有十 10/15 14:02
15F：→ calebjael: 万亩耕地﹐并以此为税基﹐但由於战乱天灾等因素﹐实际 10/15 14:03
16F：→ calebjael: 上可能祗有八万亩还在正常生产﹐其他两万亩已半荒废。 10/15 14:04
17F：→ calebjael: 这在王朝末年兵荒马乱年代是常事。因此该县的总产量是 10/15 14:06
18F：→ calebjael: 低於应有数的﹐如果地方民政数据不够及时更新（依照旧 10/15 14:06
19F：→ calebjael: 税基摊税）﹐那麽数据上就是平均亩产量下降了﹐而民众 10/15 14:08
20F：→ calebjael: 的负担也加大了（承担了过额的税基）﹐不过总产量反映 10/15 14:09
21F：→ calebjael: 农业社会国家的国力﹐税基则反映控制力﹐因此这样的方 10/15 14:10
22F：→ calebjael: 式来比较衡量农业社会时代的国力增减﹐结论还是合理的 10/15 14:12
完全认同战争造成的破坏是抛荒地，
所以真正的结论绝对是平均亩产量远大於过去的基期啊，
在长期人口正成长下，还是没发生饥荒，不就是单位生产力大大进步吗?
所以结论绝对是错误的。
不过也有另一种可能，这最後五六十年的战乱下，
中国人觉醒了战乱大开垦技能，因为死亡危机而开荒能力大幅上升，
所以人口跟总产量都增加了，然後地方税吏也正确的统计到了新开荒的面积。
怎麽像美国大西进的梦想荣景?
23F：推 aaagun: 要是金珂拉已经发明了就不会这麽惨 10/15 15:04
※ 编辑: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:16:45
※ 编辑: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:25:03
※ 编辑: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:26:51
※ 编辑: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:29:06
24F：→ ilha: 反论不是不可以,但是史料在哪里? 10/15 23:36
25F：→ T50: 这个计算问题太严重了 需要提史料吗? 10/16 00:24
26F：→ T50: 他算到最後是1935年 231 市斤^2 计算错误啊 10/16 00:26
27F：→ ilha: 所以算到300^2才对罗? 10/16 19:53
28F：→ ilha: 资料已校正,但结果还是差不多. 11/22 22:02