: → saltlake: 更早在鸦片战争中的八里桥之战，僧格林沁的上万骑兵似乎 09/19 05:34 : → saltlake: 就被英法联军击败。有网友知道详情吗? 09/19 05:35 : → AnnaAJ: 从英法联军的八里桥到甲午战争 将近40年都没有学到教训？ 09/19 06:53 : → kuma660224: 八里桥主要是步兵被击败。配合的马队只好撤退 09/19 07:53 其实讨论八里桥之战经常出现的盲点在於，英军和法军是1860年当下全世界最精锐的两支 陆军，就连比清军强大许多的俄军都在1854年的Inkerman战役中五打一被击退、奥军也在 兵力优势下於1859年数次蒙受大败，剿匪都显困难的清军不用想肯定是被打得落花流水， 能赢或打平手才是奇蹟，从这观点来说僧王在第二次大沽口的表现真的很优异。 虽然英法联军的伤亡实在太低，然而考虑到双方的战力差距，其实也不那麽意外。清军相 对孱弱的火炮与骑兵不可能比得上奥军、俄军这种欧陆列强，更别提彻底落伍的步兵，如 果连奥、俄军都被放倒，看不到车尾灯的清军当然是被打假的。 如果要从战术上解释，可以参考1859年法国与奥地利之间的战况： 第一，滑膛炮与线膛炮之间的交火。法军虽然火炮较少，但是线膛炮的射程和精准度较高 ，只要奥军火炮暴露位置，很快就会被法军炮兵压制甚至歼灭。清军的火炮也是滑膛炮， 品质和炮手素养更不如欧洲，自然是根本发挥不了什麽效果。 第二，奥军骑兵的攻击被法军骑兵逐退，并且被法军步兵的火力杀伤，起不了太多作用。 清军骑兵的冲击力不比奥军，在开阔地发动攻击只是自杀。 第三，在法军能够组织良好的兵种协同时，奥军步兵在开阔地难以推进至一百八十公尺内 。清军的枪械大概都还是滑膛枪，这距离下几乎不可能有效反击，只是肉靶而已。 除此之外，Paddy Griffith描述法军当时是「成熟而不失创新的陆军」，Brian Bond则论 及英国在这个时期重组改革了参谋与军官体制。换言之，两者在物质层面之外也都处於军 事组织与理论的领先地位，并且都在十九世纪经历过多次海外作战的磨练。 总结而言，英法联军在历史课本中可能只有几句话，但是从背景来看，这些部队的意义和 现代的美军一样，都是非常可怕的怪物。 -- 民主本质上只是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。它本身绝不是一贯 正确和可靠无疑的。我们绝不能忘记，在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多 的文化和精神的自由——至少可能想见，在一个非常整齐划一的政府和一个教条主义的多 数民主的政府统治下，民主制度也许和最坏的独裁制度同样暴虐。 ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 24.147.86.98 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1537361679.A.CDC.html 我看网路上的说法，法军战斗序列的炮兵包含两连马炮兵和一连步炮兵，这些都是La Hitte系统的四磅炮，是线膛炮。当然法军也有部署拿破仑十二磅炮一个连。 这篇1860年的英国报纸也提到法军有线膛炮：https://nyti.ms/2NpyPA7 满蒙马队有相当部分是在左翼靠河的地方攻击法军，面对英军的部分也有很大部分是部署 在村庄前面，这些都被炮轰得很惨，上面那篇报导有提及，Nomic大以前也引述过类似的 文献纪录。他们绝对不是因为「步兵先被轰垮」而「在有限损失下撤退」。 ※ 编辑: jimmy5680 (24.147.86.98), 09/19/2018 22:46:27