最近读到《郝柏村解读蒋公日记：一九四五~一九四九》，获益良多。又看到版上似乎没 有相关论述，只有一个讨论串，代码：#1D-i_d9z 因此，特将该书结论摘录，和版友分享。内文中的「我」为郝柏村先生。 ------------------ 一九四五年至一九四九年总结 我读完蒋公一九四五年到一九四九年的日记，这是他从巅峰到谷底的五年，现就大陆变色 的原因，作一总结。 一、国共两党的体质与战斗力问题 国共斗争，从一九二七到一九四九的三十二年间，两党的体质有根本的差异。共产党以马 克思主义的思想，从工农群众中起家，而毛泽东的领导风格，彻底斗倒内敌而不留残渣， 并以其内部检讨、坦白乃至批判的方式，形成了党的精纯，领袖的续威，基层（尤其是农 村）的扎根，形成其党的坚强战斗力。故共产党在毛泽东领导下，是一个思想坚定、组织 严密、纪律严明、基层落实的战斗体。 国民党自创党以来，是以读书志士起家。国父创建三民主义，思想、理论虽均优於马克思 主义，但自北伐以後，蒋公以军事权力经十四年，才取得正式党权，故党权乃依於军权。 蒋公在内部权力斗争中，因受儒家思想恕道的影响，故对其政敌都是适可而止，而形成共 存的妥协，故在党内，形式是集权一身，而实际是组织松散、纪律不严﹔更由於党的组织 发展，以知识分子为主，形成士大夫习气与官僚作风，而不能深入社会基层，尤其不能植 根於农村社会，与共党比较，其战斗力是脆弱的。 因之，毛泽东的三宝：党的建设、武装斗争及统一战线，其体质是以党来掩护军，党的发 展与深入社会农村基层，在军之前。国民党正相反。蒋公既以军权为取得党权的基础，因 此党的发展，依赖军事保护。党不但不是军的前卫和後支，党的存在依军队保护，军队到 哪里，党才到哪里，党反而拖住军队，军队完全失去机动力。 因此在共党控制区里，国民党很难生存发展﹔而国民党控制区里，潜伏的共党几乎无所不 在。抗战期间，敌後地区如江苏、山东、河北一二省，国民党有省主席韩德勤、沈鸿烈、 鹿锺麟，且每省有正规国军一个军的兵力下，均被共党以摩擦为名而赶出， 即显示两党战力的消长。但蒋公对於抗战期间敌後地区的两党斗争， 国民党完全失败的原因，未认真检讨反省，以致抗战胜利後，对中共的实力判断错误。 二、国际强权政治与马歇尔调停 国共斗争是国际因素与国内因素同在的斗争，甚至国际因素是成败的关键。 国际政治自有史以来，就是强权政治，中国春秋战国时代即如此。十五世纪後殖民主义盛 行，始而英国与西班牙争霸，一五八八年，英国歼灭西班牙无敌舰队，而称霸海上﹔美国 一七七六年的独立战争，是英法争霸的结果﹔一八一五年，英国威灵顿击败拿破仑後，形 成十九世纪的海陆霸主。 苏联史大林在二次大战前後，是运用国际强权政治最成功的，其要诀是使两个敌人先互杀 ： （一）一九三七年中国展开抗日战争，唯一军援武器，并派军事顾问来华助战的是苏联。 （二）一九三九年德国发动二次世界大战前，德国外长里宾特鲁普与苏俄外长莫洛托夫， 签订德苏互不侵犯条约，让希特勒无後顾之忧，横扫西欧。 （三）在太平洋战争爆发前，苏外长莫洛托夫与日外相松冈洋右，签订日苏中立条约，使 日本无後顾之忧，偷袭珍珠港。 （四）诡异的是，德国於平定西欧後，即毁弃德苏互不侵犯条约，而东同进攻苏联。 （五）苏联亦於日本受原子弹攻击後，毁弃日苏中立条约，而对日宣战。 （六）以上可证明：国际强权政治完全没有道义可言。 中华民国是积弱的国家。蒋公北伐成功後，力图复兴中华，但内忧外患迄无宁日，而蒋公 以弱国领袖，在国际强权政治的肆应中，是失败的： （一）一九三一年日本发动九一八事变，侵占东北後，寄望当时在日内瓦的国际联盟主持 正义，完全落空。 （二）一九四五年英美苏三国的雅尔达密约，罗斯褔出卖盟友中华民国，是二十世纪最可 耻的国际强权政治作为。蒋公接受了，是他一生在国际强权政治的肆应中，最攸关存亡的 失败。历史已证明，接受雅尔达密约是战略错误，如今反思，如果当年坚不接受，不承认 苏俄进军东北的权和合法性，其结果不外： 1.苏联强占东北，则其本质与日本侵略无异。 2.苏联将东北交与毛泽东，成立共产政权，则毛泽东亦如溥仪。 3.美苏在中国形成直接冲突。 中共一直是共产国际在中国的支部，毛泽东於一九三五年由江西突围峙，其战略路线， 就是向苏联靠近而立足延安。 一九三六年西安事变时，史大林指示毛泽东，不可伤害蒋委员长，以免中国陷於更严重的 内战，使日本军阀获利。甚至一九四五年毛泽东到重庆，系史大林指示，在美国安全保证 下来渝，凡此皆可证明，中共发展与壮大的国际强权因素。 至於国民党方面的国际因素，则是以马歇尔的调停达到极巅。 马歇尔是二次大战期间，军事战略决策头号人物，其重要性远非麦克阿瑟或艾森豪可比。 美国总统名义上是三军统帅，而实际决策都是马歇尔的建议，其主要建议，无一不与中国 息息相关。 1.先欧後亚的决策，使中国在一九四一年以後，仍独力苦撑中国战场，迄一九四五年初， 打通史迪威公路前，仅有中华民国驻印军，完全接受美援装备者，计两个步兵师、三个 炮兵团、一个工兵团、一个通信兵团、三个至六个战车营而已，其火炮尚不若抗战初期苏 联的援助多。 2.雅尔达密约的决策，当然是马歇尔对日军战力的判断。监於美军在太平洋逐岛攻势中， 日军抵抗之顽强，与美军伤亡之惨重，益以神风特攻队，及「一亿玉碎」 的桐吓，而急 要求苏联参战，而以中华民国的权益为代价，出卖盟友。 3.对日使用原子弹的决策： 这是一个世纪性的历史决定，德国投降後三个月，日本接着投降，二次世界大战结束。对 中华民国而言，胜利来得太快，美国承诺的武器援助尚未运到，国军主力尚局处西南，而 苏联毫无损失，轻易占领东北，将缴获的关东军武器装备交付中共，并违约刁难，阻挠国 军接收东北。美国以中国权益换取苏联参战的构想，完全没有必要。而中国八年抗战的结 果，是为了收复东北，甚至接受雅尔达密约、放弃外蒙，仍然是为了收回东北。现在外蒙 已放弃，收回东北却落空，对蒋公的志业真是情何以堪！马歇尔的错误，正是国际强权政 治的故技，蒋公终於承认，外交没有道义可言，悔之晚矣！ 4.来华调处国共冲突的决策． (1)一九四五年双十会谈，毛泽东回延安後，国共即展开夺取沦陷区的军事冲突。一九四 五年十二月二十日，马歇尔来到重庆，迅即达成一九四六年一月十三日的国共停战，并召 开各党派的政治协商会议，达成制宪原则、共军改编比例及驻地画分，展现了马歇尔的调 处能力。 (2)国民党六届三中全会反悔政协协议，历史证明是蒋公的政治战略错误。共党乃藉以不 遵停战协定，重启军事冲突。 (3)马歇尔所领导的军事调处执行部，事实上无能力监督停战协定的执行。因从东北到西 北数千公里，犬牙交错的战线冲突不断，马歇尔乃不断向蒋公施压，要求停战。 (4)政府分别於一九四六年六月及十一月，应马要求，片面颁发了停战令，反予共军喘 息机会。而在日记中，看不到蒋公向马的援助要求，及马具体答应的美援。 (5)蒋公以二次大战中国战区统帅之尊，对马歇尔的分量似未警觉，而试图说服马歇尔援 助剿共。 (6)马歇尔以其军事专业，判断不可能以速战速决，消灭中共武力，而战争持续，政府必 败，故力劝蒋公与中共和平共存之道。但其言谈气势展现了压力与警告，自尊心极强的蒋 公，不能接受与忍受，因此调人变成仇人。 (7)制宪国民大会在共党抵制下召开，仍然照政协的制宪原则，制定了中华民国的民主宪 法。当初三中全会的反悔，实在是不值得。 (8)蒋马一年期间会谈五十五次，而成水火。马歇尔的思维，从先停战再援华，转变为先 倒蒋再援华，终至马歇尔离华，立即接任美国务卿，对中国内战采袖手政策，而史大林暗 中对毛的援助更为积极。 (9)在国际强权政治对中国内战的关系中，史大林与毛泽东水乳交融，全力支援，杜鲁门 与蒋公则完全对立。蒋公在国际强权政治的肆应中，完全孤立，强弱立见。 (10)马歇尔来华调停的本质，是国际强权政治的策画与执行人。 三、抗战与剿共本质的差异 （一）抗战是基於民族大义，所发挥的团结力量与牺牲精神，故在八年抗战期间，除中央 嫡系部队外，所有割据地方的军关部队一旦参与作战，除韩复不战而退，依军法处决外， 其他少有将领投降或阵前叛乱。而牺牲成仁将领，最高阶级者为西北军的张自忠、川军的 李家钰，当时都列为非中央嫡系的将领。 （二）剿共内战则情况完全不同，尤其国共两党在基层社会，共党反居号召优势。故始而 杂牌部队，如新八军军长高树勋、三十八军孔从周全军投共，继而黄埔摘系，如李默庵、 陈明仁、郑洞国或降或叛。 （三）在日记中似可测知，蒋公视剿共为抗战的延长。 四、政治战略的得失 （一）政治战略上，在此五年中，国民党亦失多於得。 （二）抗战胜利，即召毛泽东来渝，显然为失策。盖蒋、毛既举行高峰会，必须有充分准 备及预备磋商，获得共同结论，而後才可举行。因高峰会如失败，则後果严重，宁可不举 行也。国民党对於毛泽东来渝，可谓毫无准备，完全照毛的提案商讨，先天已立於被动地 位。毛虽到重庆，而以周恩来居於谈判第一线，其间虽与蒋公会面十一次，最长时间谈话 仅一小时，其余大多为半小时的应酬悟谈。《双十会会谈纪要》根本未解决最重要的议题 ，而毛居渝四十三天期间，可说看透了国民党及政府的弱点，益坚其不妥协的姿态，故回 延安後，立即展开争夺沦陷区的冲突。毛泽东的重庆之行，可说是满载而归。 （三）马歇尔抵华，迅即达成停战及召开政治协商会议。历史证明，政协决议对国民党推 动和平建国是有利的。可惜国民党於抗战胜利，气焰高涨，低估共党战力，反悔政协决议 。共党藉以重启战端，达成其以和逼战的政治战略。 （四）一九四六年，在共党抵制下召开制宪国大，通过依政协协议的中华民国宪法，虽在 大陆施行未及一年，但迄今仍是中华民国政府在台湾，合法地位的基础，从而在日记中， 蒋公甚悔未在抗战期间完成制宪，亦可见时机在战略上的重要。 蒋公如在抗战期间，特 别是开罗会议以後，即召开国大制宪，共党绝不敢抵制，或许战後的政治协商， 不涉及制宪，政府实立於有利地位。但完成制宪，仍为蒋公的政治一得。 （五）一九四八年，行宪第一届国大副总统选举问题，实为蒋公政治战略的又一失败。一 般总统制国家常规，副总统候选人由总统候选人指定。但蒋公为展示其民主风度，容许党 内自由竞选，造成桂系夺权的恶果。如依当时政治资历，蒋公可指定其忠诚亲信，如何应 钦或张群任何一人，担任副总统，不会有蒋、李的内斗。 五、经济 我非经济专家，无法注释抗战胜利後的经济政策，但从日记可推知： （一）蒋公无经济智囊与经济建设计画。从日记中可看出，经常被垂询者多为财务金融人 士，很少提及经济建设问题。我在抗战期间，深知马寅初是经济学家，但因批评孔祥熙， 而不为蒋公所容。 （二）全面剿共，美援无望，最严重为通货膨胀。 （三）政治手段不能解决经济问题，上海打老虎即为一例。 （四）不能靠军事胜利，来挽救经济﹔而经济失败，军事必定失败。 六、军事 （一）就战争本质言： 1.抗战与内战不同，抗战可依民族大义号召动员。 2.内战不是抗战的延长，尤其面临中共对广大农村，佃农分田翻身的宣传，反共内战的正 当性，难获全民理解。 （二）就战争型态言： l 中共在其控制区内，完全掌握了战争面，不容有任何国民党分子潜伏生存，而进行以 党为核心的人民战争。野战军在党政掩赞下，机动集中运用，且就地补给。 2 国军以军事为重心的传统战争，党政只能随军前进，且必须在军队保护下生存，故占 领域镇据点越多，国军驻守的包袱越多，形成兵力分散，补给线绵长，不能机动集中。 3 抗战期间，国军长期打防御战与阵地战，而成堕性，怯於运动战与攻击战的部队掌握。 4 共军的特点在轻装夜间奔龚，机动面对孤立固守之国军据点，极易以三倍以上优势兵力 围攻，形成彻歼，积小胜为大胜。 5.国军装备钝重，机动力不如共军。纵以优势兵力，难以捕捉共军主力决战。 6.毛泽东的战略指导思想，正确贯彻执行： a.不打无把握的仗。 b.伤十指不如断一指。 c.人在地失，有人有地；地在人失，人地皆失。 7.日本投降时，国共的主要军力与部署：国军总兵力约四百万人。共军总兵力一百卅余万 人（包括民兵）。 8. 抗战胜利时，国共双方的敌情判断与战略﹒ (1)就中共而言，八年抗战期间，在冀、鲁、苏、皖、晋、陕、豫边区及陕北所建立的武 力，尤其建立其地方政权，控制农村社会人口几达一亿，武装部队已达一百二十七万，概 为国军三分之一。特别是苏联进兵东北後，毛泽东在重庆四十三天的观察，其应得结论不 外是： 甲、东北在苏联直接支持下，先天已居於优势地位。 乙、关内各战场判国军虽居优势，但难以速战速决。故共军初期战略，在一面以和谈争取 时间，完成关内外的扩军、建军 ，一面采取战略守势，避免决战，但不失时机反噬，以 「伤十指不如断一指」的战略，积小胜为大胜。 丙、待建军整军完成（从一九四五至一九四七年夏），转取战略攻势。 丁、综而言之，共军的军事战略是主动的、一贯的。 (2)就国军而言，抗战胜利初期，陆军概为共军的三至四倍，而海、空军，尤其空军，则 居於无敌的优势，但在战略犯了以下错误： 甲、轻视共军的战力及特性。 乙、未能严肃检讨，何以在敌後地区的国共斗争中，国军完全失败。 丙、受国际及政治因素的影响，军事战略陷於被动，支离无重点。 丁、希图速决，攻势无功，错误的战略一再重犯。 戊、敌我优劣形势转换後，未求保存战力，而不应在兵力劣势、情势不利下求决战。 己、战略始终居於被动。 9.国军在建军上的基本弱点： (1)大陆剿共的成败，涉及建军的根本问题。国共双方军队都是在战乱中发展，共军从游 击发展壮大，有其一贯的军事思想与策略，历史证明是成功的。其过程我并非深有研究， 但国军的军事思想与过程，大都循传统战争的思维发展。 (2)传统的建军，自以人员与装备为主。国军的装备大都靠外购、外援和部分自力生产， 而人员整备必须完全自立，其要点有三： 甲、军官的教育制度。 乙、兵源的徵集制度。 丙、部队的训练制度。 国军建军始自一九二四年的黄埔军校，至一九四九年的二十五年间，未能建立完整的军 官教育体系。而黄埔一期仅受训六个月，完成一个排长的教育，但北伐成功发展甚快，大 部黄埔前期不出十年，从排长升到师长以上，中间未受任何军事深造教育 一旦握有万人 以上兵权，自认战场经验丰富，来得轻易的北伐胜利，反养成骄堕的心理。 将领的本务，是带兵、练兵、用兵。黄埔一期将领着重带兵，至於练兵与用兵，各人作风 不同，大都委之於幕僚。蒋公深感黄埔先期教育，不够担任高级将领，故於抗战末期，特 於陆军大学，召训中、少将级军官，作四个月的教育，但成效不彰。故以黄埔一期为主的 高级将领，对於战略、战术素养，尤其大军指挥能力，普遍不足。综观剿共战争，负责第 一线大军指挥者，从东北战场、华东战场、华中战场到西北战场，主要第一线兵团指挥官 都是黄埔一期。他们在第一线的指挥都是失败的，或则被俘，或则投降变节，但刘戡自杀 成仁。就传统战的建军而言，国军当时高级将领战略、战术素养不足，为失败主因。 就兵源徵集而言，由於户政不修，国民党政府在大陆执政二十余年，连户口调查都未做好 ，故户政无基础，兵籍无法建立，故徵兵形成摊派，弱势农民子弟尤为摊派对象。由於兵 役乱象，兵役部长程泽润被枪毙，其实他是冤枉的。抗战末期，为迎接美援新装备，而发 动知识青年从军，编成九个师青年军。知识青年为抗战而从军，故剿共战争中，青年军几 完全未发挥战力。其他部队於内战中被歼後，再行整补，兵源徵集较抗战期间更难，拉伏 则到处可见。 至於部队训练，因大陆连年征战，军事设施除清末建有少数营房外，其余军队一向驻 庙 宇民宅，更无训练基地，亦无训练测验制度，全凭各部队长个人重视与否，故国军训练素 质落差甚大。除驻印军在印度蓝伽，依美军制度完成坚实训练外，国内部队在抗战期间， 就我所知，杜聿明任第五军长时，他是亲自主持部队训练的将领。他的部属：二百师师长 戴安澜、新三十二师师长邱清泉、副师长廖耀湘，都是在杜聿明要求下，重视训练的将领 ，所以第五军一直是蒋公手中的王牌，内战初期所向无敌，十八军亦然。但关内战场，独 木难撑厦，最後於徐蚌会战中同遭覆灭，杜聿明被俘，邱清泉则成仁。 10.国军在大军指挥中所犯的战略错误 (1)战力的消长，固定战略的根本问题，包括有形（物质）战力和无形（精神）战力的评 估与判断。国军在整个战略判断上，低估了共军的精神战力（包括思想、战门意志、训练 与指 挥艺术），而高估了自己的有形战力。 (2)用兵之道，在全军破敌。当敌方战力逆势时，应采速战速决，歼灭敌军当敌我兵力平 衡时，应以主动、机动寻求局部歼灭，转平衡为优势；但当兵力劣势时，应避免决战，则 以全军为上。 甲、自日本投降，至一九四六年十二月马歇尔离华，十六个月间，国军因受和谈影响，未 能主动寻求决战（尤其是华东战场），坐待共军战力成长，已失去速战速决的战略时机。 乙、共军利用边谈边打，十六个月的时间，完成消化俄所收缴日本关东军及伪满军武器装 备，在东北完成五十个师的整建。关内各战场接收伪军装备，及由苏联援助，亦完成野战 军的整建。故边谈边打期间，共军且达成持久与局部歼灭国军（如整三师、整二十六师、 整九十九旅），争取了战力平衡， 甚至在一九四八年初，共军在东北已居於优势。 (3)一九四六年底，和谈调解破裂。而蒋、马的破裂，其严重性更甚於蒋、毛的破裂。故 一九四七年春开始全面进剿，大势上已无速战速决的可能。而攻取延安，军事上既未歼灭 共军有生力量，而政治上则斩绝恢复和谈之可能，乃形成蒋公以孤军，对抗史、毛的联军 ，则成败之势更明。 (4)国军自一九四七年春全面进剿，既未捕捉共军主力决战，主战场不明确，空军未能集 中主力，用於决战，而为各战场的救火队。在运动战中，共军阻援打点的战略多获成功（ 仅南麻与四平街例外）。至一九四七年终，国军速决战略完全失败，且兵力转趋逆势，而 无形战力更不能与共军比。 (5)惜蒋公此际未作理性思考，白崇禧一九四七年曾向蒋公建议，立即主动放弃吉林、长 春及石家庄等重要城镇据点，缩短战线，改采战略守势，未被蒋公接受，乃战略错误。一 九四八年夏末，实为全军之最後时机（全军为保存战力之意）。 (6)蒋公明知自一九四七年冬起，共军已可全面采取攻势。蒋公虽以战略守势为名，实际 仍图以决战转变颓势。但就战略而言，在兵力劣势、态势不利情况下寻求决战，实乃敌之 希望。 (7)蒋公亲自主导东北战场，辽西渖锦会战，致东北精锐主力覆没，乃一九四八年全面军 事崩溃的开始。 (8)东北既败，关内仍图决战，致遭徐蚌会战失败。 (9)一九四九年一月，蒋公下野後，军事战略更属支离破碎，几乎无战略指导可言，乃至 大陆完全变色。 (10)试以几个如果： 甲、一九四八年秋，如果东北战场蒋公采取军师长的意见，放弃渖阳，主力向营口撤退， 确保以营口与葫芦岛两港，为补给线的据点，以三十万大军分守两个主要海空据点，足 可牵制林彪五十万大军入关，可保华北平津走廊。 乙、如果以秦皇岛港及大沽港为补给基地，足可保卫平津走廊，则一九四九年十月一，中 共不可能在北平宣称建政。 丙、如果济南守军王耀武主力，於一九四八年初秋即主动放弃济南，而向青岛撤退，与胶 东守军会合，组成以青岛港为补给基地的十万大军据点，足可牵制陈毅主力南下，主导徐 蚌会战。 丁、如果黄百韬兵团，由新安镇向连云港撤退，构成以连云港为补给线的十万大军据点， 不仅免除在碾庄被歼，且可牵制陈毅主力，无法集中对杜聿明部形成包围。 戊、如果无碾庄的失败，杜聿明部主力可顺利撤至准河以南，不致有徐蚌会战失败。 己、如果有营口、葫芦岛、秦皇岛、大泊港、青岛港、连云港为主体的据点，足可牵制共 军主力过江。 庚、能战才能和。以上六个如果的战略如采用，既能和亦能战，以待美国政局的演变。 辛、唯有美、蒋合作，才能对抗史、毛的合作。 11.蒋公下野後的军事战略错误： (1)一九四九年四月一日，共军渡江後，仍图在上海决战，以保卫上海，完全是主观算盘 ，徒耗损仅有战力。 (2)蒋公下野前，既以保守台湾作为最後、最坏打算，则一切战略，以仅余战力，应以保 卫台湾为主轴，而力图在大陆东南保有根据地，以作台湾外围，亦即坚持勘乱到底，应依 托海洋，应不惜及早放弃西北、西南。 (3)仅有最完整、最忠贞的胡宗南部三十个师，应於徐蚌会战期间，即南调广东及海南岛 。 (4)应将广东交由桂系，青岛刘安祺部，放弃青岛後，即应迳转海南岛，不必与桂系互争 广州控制权。 (5)舟山部队十万人，应於上海沦陷时，即移调金、厦或海南。 (6)如此部署，至少海南岛应可确保。 12.从日记中可看出，整个剿共军事，是蒋公以最高统帅身分，直接决策与指挥，参谋总 长只是奉命执行而己，陈诚与顾祝同均系如此。但大军由最高统帅直接指挥至第一线军， 并不恰当。 13.为将之道，固存心时时可死，但作战应步步求生。蒋公在日记常痛责将领无能，固属 将领的战略、战术素养不足，战志不坚，但如固守变成死守，死守成为守死，战例一再发 生，有骨气的将领自戕负责诚可佩，但被俘变节则士气必如溃堤，而不可收拾。 14.就政治及军事战略而言，在五年日记中，从未思考到，当不能消灭中共军力时，暂求 和缓共存之道，先建设江南，充实国力，确保国际地位，立於不败之地，以待全球反共形 势之变化，是难以理解之盲点。 15.战略区分为大战略（国际外交）、国家战略（政治战略、经济战略、军事战略）及野 战战略三个层次。但大战略的错误，很难以国家战略去补救﹔而国家战略的错误，亦难以 野战战略去补救。 16.陈诚未收编伪满军问题。大陆失败，一般民意代表或社会评论，咸以日本投降後，陈 诚未能积极甚或拒绝收编伪满军队，乃东北军事失败的主因，实乃皮相之论。盖伪满军与 汪伪军的受降区分不同，汪伪军系由中国战区最高统帅蒋委员长受降，故关内伪军须接受 蒋委员长的命令；但关外伪军归史大林受降，苏军进入东北後，早已收缴关东军及伪满军 武器，并将之移交林彪。苏联根本不容许伪满军保持原状，来接受蒋委员长的命令，故指 摘实乃不明真相的误会﹔如别有用心，则更无足论矣。 17.综言大军指挥的根本问题： (1)大军通常指陆军「师」以上的部队。一个师的携行粮弹，称为生存持续力与战斗持续 力，最多七天。换言之，一个师如补给线被切断，最多只能生存七天。因此： (2)大军必须有安全的补给线，不能置之死地而後生。 (3)歼灭战的意义：所谓歼灭，在虏获敌军的武器装备及其指挥系统，以及三分之一以上 人员的伤亡。一个师被歼灭，重建或重整至少须时半年到一年。 (4)大军必须在兵力优势、态势有利，才能主动寻求决战。 (5)大军最忌作战正面与补给线平行，机动时侧敌行动（渖锦会战失败主因）。 (6)大军会战计画既定，不能中途变更，须坚持到底（东北廖兵团既西进，又回师渖阳， 乃失败主因）。 (7)大军会战，不能越级指挥。 (8)最高统帅亲函第一线军师长，只可鼓励士气，不可指示行动。 (9)绝对优势的空军，应用於主战场决战，不可当救火队使用。 (10)战略错误不可能以战术补救，战术错误不可能以战斗补救。 ------------- 再参考中央广播电台访谈--专访郝柏村解读蒋中正日记 https://youtu.be/YP-XrUdI62o?t=2988 这一段访谈处理了以下几个问题： 亲历这五年巨变的郝柏村，1949年後，历任中华民国参谋总长、国防部长。并曾於1965年 到1971年间，担任总统府侍卫长，亲炙蒋介石多年。近年来，几个问题常在他心中盘旋： 为何国民政府要接受雅尔达密约？马歇尔调停国共纷争为什麽会失败？为什麽坚持动员戡 乱？为什麽国军在军事战略上，始终犯同样的错误而不知调整？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.147.196 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1523083512.A.234.html ※ 编辑: scju (111.248.147.196), 04/07/2018 14:45:57 感谢，已更正！ ※ 编辑: scju (111.248.147.196), 04/07/2018 14:51:38 感谢，已更正！（当初是用文字辨识软体辨识後再校稿，有些地方可能有疏漏，请见谅） ※ 编辑: scju (111.248.147.196), 04/07/2018 14:54:17 感谢，已更正！ ※ 编辑: scju (111.248.147.196), 04/07/2018 15:05:17 感谢，已更正！ ※ 编辑: scju (111.248.147.196), 04/07/2018 16:49:33 ※ 编辑: scju (111.248.147.196), 04/07/2018 21:24:51 感谢，已更正！ ※ 编辑: scju (111.248.147.196), 04/07/2018 22:43:39 感谢，已更正！ ※ 编辑: scju (36.226.128.91), 04/08/2018 21:22:32 ※ 编辑: scju (36.226.128.91), 04/09/2018 10:36:11