作者saltlake (SaltLake)
看板Warfare
标题[问题] 存人保机还是反之好
时间Sat May 14 03:12:48 2016
在战争过程
保存军队的专业技术人还是军队的重要机具
对於赢得战争的影响比较大?
像是飞机被击伤 是趁早让飞行员跳伞以保存
很吃训练和飞行与战斗时数的飞行员 还是让飞
行员尽可能避免受损飞机坠毁以便修复後再使用
而让飞行员尽可能保存受伤飞机而可能丧失跳伞
逃生机会
或者海军舰艇受损伤时 是以保存舰上训练有素的
操作人员优先 还是以保存舰艇为优先而压缩人员弃舰
逃生的时机等等
陆军方面似乎比较没这种考量?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.136.58.43
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1463166770.A.459.html
1F：推 patrickleeee: 飞机 船差很多 飞机被打除非轻微损伤 不然能撑回家 05/14 03:15
2F：→ patrickleeee: 的不多 船耐打多了 只要不要沉 诱爆 损坏控制还可以 05/14 03:17
3F：推 kingsmill: 依状况不同人/机的边际价值不同，同一选择在不同环境下 05/14 03:17
4F：→ kingsmill: 可能的影响也不同。 05/14 03:17
5F：→ patrickleeee: 把船救回来 05/14 03:18
6F：→ jimmy5680: 要看是谁啊，以色列就很看重人命(因为人少钱多) 05/14 03:24
7F：→ Schottky: 坦克通常都是弃车溜走(溜得掉的话)，战後有办法控制战场 05/14 03:26
8F：→ Schottky: 的一方才会回头道路救援 05/14 03:26
9F：→ Schottky: 坦克和船有点像，大铁块一枚，通常修一修换个炮台就能用 05/14 03:27
10F：→ Schottky: 最近在看飞堡战纪，B-17 常常剩一颗引擎，机腰破个大洞 05/14 03:28
11F：→ Schottky: 尾翼都不见了还能回航，真是神奇 05/14 03:29
12F：推 makoto888: 飞机船舰再造就有，人员可不是说培养就养的出来 05/14 07:43
13F：→ makoto888: 虽然贫穷的日本刚好相反，人力资源丰富但没钱造飞机 05/14 07:43
14F：→ makoto888: 造船舰（显然高层没把训练时的成本也算进去） 05/14 07:44
15F：→ asdf95: 苏联、中国：武器优先 美帝：人命贵贵 05/14 09:17
16F：推 kingsmill: 中国还有一种长期流传的八股：飞机故障，飞行员为避让 05/14 10:01
17F：→ kingsmill: 民居错过跳伞时机，机毁人亡。不过近几年越来越少用了 05/14 10:02
18F：推 unclefucka: 日本没事做人控飞弹可以做到两千多台，你说呢? 05/14 10:26
19F：→ unclefucka: 日本还是能造飞机的，吸安青少年的人控飞弹有两千多 05/14 10:27
20F：推 hazel0093: 台湾之前在星光部队前国军就摔掉一架，这个理由 05/14 11:03
21F：→ hazel0093: kingsmill可以去这飞官的墓面前跪着问看看是不是真的 05/14 11:03
22F：→ zplusc1: 庄倍源中校殉职还不到两年哩,八卦?还真有那个脸讲 05/14 11:17
23F：推 purplecake: 追赠上校了 05/14 11:24
24F：推 nanshinner: 日本也没有人力资源，战争後期一堆有经验飞行员全都 05/14 11:40
25F：→ nanshinner: 战死，要资源没资源，要人力没人力 05/14 11:40
26F：推 fw190a: 存人保机的相反是啥?不存人也不保机xd 05/14 18:38
27F：推 kingsmill: hazel兄误会了，当然是真的有这类事件，只是前面推文 05/14 23:08
28F：→ kingsmill: 提到中苏与美国对保人保机态度差异使我想到中国长期存 05/14 23:09
29F：→ kingsmill: 在的此类宣传。这种行为是英雄行为无疑，但是否应对每 05/14 23:10
30F：→ kingsmill: 个飞行员都做此类要求或对每起事件都大力宣传？中国的 05/14 23:10
31F：→ kingsmill: 做法也在变化，开始有“飞行员是国家的重要财产”的声 05/14 23:11
32F：→ kingsmill: 音出现，也不是飞机落入有人居住地区飞行员跳伞就会有 05/14 23:11
33F：→ kingsmill: 人出来责问飞行员有没有尽力，为什麽不拖到最後一秒 05/14 23:11
34F：→ kingsmill: 了。这种变化，或可反映中国军方思维和宣传手法的变化 05/14 23:13
35F：推 hazel0093: 我不知道，你观落阴去问庄先生看看是不是真的 05/15 03:06
36F：推 BillHuang: 耶律阿保机 05/15 03:06
37F：→ hazel0093: 照你的说法国军到现在都很落伍，上世纪末的伍克振跟 05/15 03:07
38F：→ hazel0093: 民宅无关，纯粹想多收集数据，你问问看他是不是真的 05/15 03:08
39F：→ hazel0093: 至於要不要宣传你问家属，家属说不用我没意见 05/15 03:09
40F：推 hazel0093: 案例，拿案例出来，国军那些人跳伞命保住却丢官，而且 05/15 03:11
41F：→ hazel0093: 事後调查没人为疏失纯粹冤案，你拿案例出来就没问题 05/15 03:12
42F：→ hazel0093: 没头没尾来个指控，别人自然就想到你是不是阴谋论 05/15 03:13
43F：→ hazel0093: 通常有良心的人不太会有阴谋论这种东西 05/15 03:14
44F：→ hazel0093: 还有一个，"做要求"，这点更是非常严重的指控 05/15 03:17
45F：→ hazel0093: 莫非你有内部资料可以证实有这种事情？ 05/15 03:18
46F：→ hazel0093: 原来我都不知道还有这种要求不要跳伞的事情 05/15 03:18
47F：→ hazel0093: 既然有人说这种宣传是罪恶，那看来要改革还得改这个 05/15 03:20
48F：推 wittmann4213: 庄倍源那些很多是无奈下的抉择，台湾太小，训练区域 05/15 22:59
49F：→ wittmann4213: 无法避免跟人口聚落相叠，飞行员才会被迫在确认不会 05/15 23:00
50F：→ wittmann4213: 伤及居民的状况下才弃机。如果像你说的有宣传以保机 05/15 23:01
51F：→ wittmann4213: 为优先，那飞行员的反应应该是尽可能往机场飞回来迫 05/15 23:02
52F：→ wittmann4213: 降才对。英伦大空战已经证明了只要保住飞行员，飞机 05/15 23:02
53F：→ wittmann4213: 换一台马上又能作战了，上面几篇的日军又是一个血淋 05/15 23:03
54F：→ wittmann4213: 淋的例子，中华民国空军打笕桥开始，虽然鼓励牺牲精 05/15 23:05
55F：→ wittmann4213: 神，还没听过哪个阿呆会告诉飞行员说飞机比你还重要 05/15 23:05
56F：推 goodgodgd: 不存人也不保机不就神风特攻? 05/16 10:05
57F：推 patrickleeee: 珍珠港有演 去英国开飞机 前一任机师回来把引擎关掉 05/17 15:12
58F：→ patrickleeee: 才断气 不过那也只限於只打到驾驶 飞机还能飞之类 05/17 15:13