※ 引述《taiwanvictor (晟宇)》之铭言： : 虽然原po指定马其顿方阵，不过马其顿方阵毕竟是从希腊重装步兵 : 方阵演化而来，加上原po提到「地形崎岖」的问题，让小弟有一些 : 想法。 : ※ 引述《leom1a210343 (小黄)》之铭言： : : 希腊多山且地形崎岖 : : 为什麽还会发展出不适合山坡地进攻的长枪方阵兵呢? : 地形确实会影响不同型态军队的作战效能。古典时代史家的描述 : 中，希腊军队大致可分为骑兵、重装步兵和轻装步兵，他们时常提 : 到崎岖地形对轻装步兵有利，平原则适合骑兵（其实西班牙征服者 : 也在回忆录中提及他们希望找平原来冲杀美洲原住民）。至於重装 : 步兵受制何种地形，从波希战争中可以看到，他们很怕骑兵在平原 : 冲杀他们（不过当时希腊骑兵很少，他们也可能是不熟悉这个兵种 : 才产生恐惧）;然而伯罗奔尼撒战争中，雅典的重装步兵又在崎岖的 : 埃托利亚境内惨败给轻装的标枪射手。可见重装步兵受制地形的程 : 度大概就是介於两者之间（当然行军速度是最慢的）。 其实平原有大有小，关键是看军队的规模和意愿， 一个几百公尺的平坦地段，对几千人的军队可以当作平原也可以刚好堵住， 但对於万人规模的部队就是货真价实的关口， 所以重点不是平原的存在与否，而是有没办法一路都是平原打到别人家。 以古典希腊城邦来说，他们打得是高度仪式化的战争， 有点像大规模群众运动那样，聚起来打一打还要赶着回家， 没有那种闲工夫说钻到山野间和对方捉迷藏。 另外就是政治地位的问题， 买得起盔甲的"中产阶级"显然在城市中占据主导地位， 他们愿意放弃对自己有利的地形不用，而去爬山穿树林， 让那些穷人大显神威吗? 双方都不太可能同意这种作法... 古典时代这段时间弓箭手被鄙视与消失可能也是类似原因， 就像骑士为主的战场试图禁止十字弓一样。 : 有版友说是成本考量，不过在古典希腊时代（小弟不清楚马其顿方 : 阵兵是不是比希腊重装步兵便宜），轻装步兵成本显然比重装步兵 : 低，因为他们往往是买不起防具的穷人，那麽他们何不采用轻装步 : 兵、同时还更适於崎岖地形呢? 比起便不便宜的问题，更重要的是自费还是公费的问题， 这也是菲利浦手下的马奇顿王国与希腊城邦的一个重要差异， 甚至比较极端的论点是说长枪方阵只是靠长度来弥补装甲不足的廉价作法。 (在某会战中疑似正面局部败给传统方阵， 反而也是靠撤退重整+崎岖地形打败对方，跟罗马版本故事类似) : 小弟只是从另一个角度切入问题（不知道有没有学者有类似见 : 解），那便是质疑「希腊真的全部多山而且地形崎岖」。如果观察 : 希腊地形图，可以发现希腊还是有平原的，而且还影响不同城邦所 : 仰赖的兵种。以下是小弟画的古典希腊地图（不好意思地名是古希 : 腊文，让各位阅读困难……） : 色萨利和马其顿都有非常大块的平地，他们的优秀骑兵大家应该不 : 陌生。至於彼德纳会战中马其顿方阵为何还受制於崎岖地形，小弟 : 推测那是因为彼德纳刚好位於马其顿和色萨利中间的沿海山区。 可是那场是在平地展开，然後马奇顿自己追上丘陵去，才产生混乱的。 另外这时期的马奇顿方阵据说走向重装化，也缺乏强力配套兵种， 所以很难一概而论。 之前看过的某篇文章里(後面jimmy大有提供过连结)， 说亚历山大手下的长枪方阵兵具有双重角色， 拿起长枪能摆方阵，丢下长枪又是合格的轻步兵， 还蛮超级赛亚人的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.152.93 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1461648434.A.B42.html 轻步兵这个推论算是比较间接的， 首先是因为马奇顿本身在文化和地理上都介於希腊城邦与旁边的色雷斯+伊利利亚之间， 加上这边的地形也一直都比较有利於轻步兵的利用。 再来则是菲利浦的扩军不可避免的招募了原本就担任轻步兵角色的阶级入伍。 我说的战斗是Battle of Chaeronea，菲利浦率领的右翼一度败退或佯败， 不过这场的争议和诠释都很多种就是了。 ※ 编辑: fw190a (49.159.152.93), 04/26/2016 19:52:27