※ 引述《nanshinner (白河)》之铭言： : 在战争论来说，胜利的要素之一就是你的军队比人多，亦即是看硬实力，确认你的战斗力 : 胜过於对方再打战，然而，如果我方与敌方的军事力量相差太多，那该怎麽应对呢？投降 : 输一半？打游击战？留在青山在不怕没柴烧？ : 不对称作战中偏弱方的我目前只想到越战，但那也是北越付出好几倍於南越以及美军的伤 : 害才达成的，战争是否如孙子兵法说的一样，先求胜後求战，战力相差一大段的弱势方到 : 底该怎麽作战呢？ 想一个问题, 蚊子强吗? 看起来微不足道的蚊子, 但是, 牠总是敏捷到你无法打中牠, 而且如果牠有 病菌, 只要叮到你, 就足以致命. 但是, 你比牠大, 比牠强壮, 一打中牠就 会死了. 看起来力量差这麽强大, 其实互相都有办法令对方致命. 强弱并不是一刀切的分野, 硬要分出硬实力软实力也不妥, 如果大家的模式 相同, 比较容易分出强弱. 但不同模式的个体和战术之间的战斗, 那强弱就 并不那麽绝对. 就像蚊子对人, 也像老鼠对大象. 观看战史, 就有很多这样的例子. 我们从事後总是能分析出「弱者」赢的原 因, 但这些所谓的弱者, 往往代表的是一些新的战术与模式, 只是以当时的 衡量方式无法计算其力量, 才会被视为弱者. 例如过去二千年的历史, 骑兵都是军事强势的代表, 法国将领批评过飞机只 是玩具, 去到二十世纪初, 还是很多军队都重视骑兵的训练, 但是去到今天 , 骑兵已经不再是主流兵种, 甚至从很多军队中消失. 那些人当时衡量军队 的强弱, 都会看骑兵强弱, 但今天已没有人用这作为衡量标准. 不过有一点是很显然的, 弱势方击败强势方, 多数是建立在和强势方在战术 和实施理念上的差异. -- 以下是... 影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs 游戏: https://www.facebook.com/leglory1988 书: http://kowloonia.com/ -- ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1438669581.A.D77.html ※ 编辑: chenglap (42.98.215.93), 08/04/2015 14:27:20