作者xxxer ()
看板Warfare
标题Re: [问题] 关於二战各国军力
时间Fri Sep 20 03:54:46 2013
※ 引述《p112233 (Sheep)》之铭言：
: 标题: [问题] 关於二战各国军力
: 时间: Thu Sep 19 22:43:09 2013
: 大家好
: 因为小弟我第一次在这边发文
: 有任何缺失恳请指教
: 因为我平常无聊时会研究些历史
: 二战不用说接触非常多不管电影书籍专业非专业
: 但是每次和同学讨论关於二战的问题总是被一面倒地被同学反对
先跟您说一点，
现在我们回头看二战历史，往往会觉得哪些过程结果都是「理所当然」+
同盟国「稳赢不输」，不过实际上当然不是那样(笑)
而如果是意识型态的问题居多的话，那还是不用太过计较才是-这是谁来看谁都不一样的
而
如果您无法有自己的一套较笃定的看法，那自然会觉得很无奈又游移不定啦。
: 让我开始怀疑是否原本认知就有误
: 以下论点有请各位帮我指点
:
: 1.中国在亚洲战场的贡献
: 我同学认为亚洲战场就是中国拖垮日本
: 但我认为中英美在亚洲的贡献都非常大
: 尤其美国在亚洲算是决定性的关键
: 再来是我认为中日不管在军备或是体制都差德苏英美一截
: 但是我同学认为日本很强所以中国能拖垮日本中国也是很强
: 总之就是要说中国很强所以联合国常任理事国才要找中国
: 但我认为常任理事国和中国很强打赢日本没啥关系
我个人是认为他想强调就让他强调…
毕竟只是观点不同而已(笑)
亚洲战场说的太大了，这样非常笼统。
1.太平洋战场：海-没有美国海军…是有谁能跟日本海军打？(海军大国英国泪目)
陆-至少澳洲本土(被小英抢了一半战力去打欧非战场)、
菲律宾、日本本土应该都不同意(笑)
2.中印缅战区：中国-自己家的自己打，没啥好抢功的(?~笑)
印度-盟军表示:我们还有分人去打欧洲战场耶！
缅- 异域表示-很悲情，不过应该不是诉诸我们的功劳有多大啦…
另外二战与其说各国同心协力作战，还不如说是「不得不」结成二个阵营
各怀自己的意图与目的，所以嘛…
要敦亲睦邻可不是现在才作的，还有各方面冲突都不小。
至於要怎麽在这种情况下还一同作战，那只能各凭本事了(烟)
澳洲跟义大利在外交上都很强(喂)
: 2美国v.s苏联
: 我同学都说美国只会捡尾刀德国主要是苏联打败的
美国表示：「
拣尾刀才好啊…我们起码有一半人本来还不想甩这场战争的 ZZZ」
「为啥我们不能家里蹲！」(珍珠港事变後反战人士自动退散)
因为日本都打到家里来+德国为了挺日本
(阿希仇恨犹太人牵怒美国)
主动向美国宣战，不能不打了嘛！(这是事实~茶)
而德国对英美好感>对苏联 (喂)
要投降也是要找英美，找苏联？(想到都抖，仇结太大)
战争就是这麽矛盾的东西。
日本战後还不是跟美国结成一线？
: 这....我就不知道该说什麽
: 还说德国把隆美尔这种二流将领派去守大西洋沿岸
是阿希调他去的…而且不只他一个将领啦。
隆美尔是二流的，他的对战对手都要哭了…
巴顿表示：「XX，我为什麽要跟二流对手打！？」
: 就是因为苏联把德国打到撑不住所以美国才有办法登陆诺曼地的
是苏联一直在催美英同学会在西线开辟第二战场啦。
「XX，你嘛快点介入
重点好吗？」
: 我说租借法案美国援助苏联非常多
: 同学又说苏联援助美国的物资更多
…
这个说法就有点扯了啦。
首先美国本土没有被卷入战场，人多、资源也算丰富，物资他们出力比较多是一定要的。
这很现实-美国也没有推卸这部分该尽的「本份」(奸笑)
另外加拿大出人也出力啦…
苏联物资援美倒是第一次听到…出人出很大是真的。
(死得非常多)
但那绝对不是为了援美(无误)
: 德国发动无限制潜艇战就是要摧毁苏联援美物资
: 我说我看到的资料是国家地理频道纪录片
: 他们说那是因为我看的是美国纪录片所以当然都歌颂美国
问问苏联跟德国觉得国际(美国)拍的纪录片到底值不值得参考就好啦(笑)
基本上国家地理频道还没傻到完全不理苏德那边的资料跟贵重人证。
: 这我也不知道该说什麽..
: 请问一下那里可以找到苏联援美物资的资料?
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.115.31.46
: → grant790110:火力+科技VS人力+物资海 09/19 23:38
: → jetzake:美国的雪曼海也是很威 但美军自己也很不想开雪曼.. 09/19 23:38
因为会烧起来。
但跑起来快+生产速度又快…
***********************************************
我是觉得战争这东西没什麽好拿来炫耀的，
有些人会跟着苏联或美国跑，都有他们各自的理由
而看倌们想要拥有什麽样的视野及「价值观」，恐怕也是造成观点与得出的结论不同。
所以，每个人看待人事物的方法及处事态度，反而是比较关键的。
至於要不要从众，那也得看您自己罗。
--
我还无法确定上帝是否站在我这边。
--同盟国某将领
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.20.63
1F：推 hazel0093:日本投降事有蹊跷，伯恩斯回答在我看来是有条件投降 09/20 04:35
2F：→ hazel0093:回头讲二战的话也就只是蓝方+红方联手干掉黑方罢了 09/20 04:36
吵日本投降的问题，我个人觉得不过是现在政治局势想回头利用一些东西在炒作而已。
(笑)
3F：→ hazel0093:没有，伯恩斯的回答很艺术，基本上教科书才有问题 09/20 04:39
(笑)伯恩斯不是我老师啊
4F：→ hazel0093:隆帅资质问题，大概就是拿傅作义跟孙立人张灵甫比 09/20 04:41
蒙帅有问题，麦克阿瑟有问题，巴顿有问题，艾森豪有问题，布拉德雷有问题；
古德里安有问题，曼斯坦有问题，隆美尔有问题
只有朱可夫没问题(茶)
5F：→ hazel0093:有战区级的大局观的那就是曼帅，隆美尔最多只能算个军长 09/20 04:42
6F：推 hazel0093:天皇以及日本国政府的统治权，在联合国军最高司令官的置 09/20 04:44
7F：→ hazel0093:限下行使 09/20 04:44
8F：→ hazel0093:这句话既回应日本求降，又能对波茨坦曚混过关 09/20 04:45
这点我比较冷酷，
讲白点当初对日作战哪一国直接造成日本投降的，谁就有诠释权。
苏英澳等国都没有美国的发言权大，事实的根基就是基於此而已。
9F：推 hazel0093:你是想认真讨论还是在找碴？ 09/20 04:50
？
※ 编辑: xxxer 来自: 122.117.20.63 (09/20 05:06)
10F：推 huangfish:你的状态词好多 就不能好好发篇正常的文章吗? 09/26 00:50
11F：推 Aternis:我认为有几点没错,国与国之间唯有利益.任何行为都有动机. 10/02 12:39