※ 引述《hgt (hgt)》之铭言： : 首先我还是要声明 对比蒙古和满清的战力并非当时讨论重点 仅是回应 : b大的观点 他认为如果蒙越战争的蒙古方换成了满清 这场战争结果就不同甚至 : 能轻易取胜 : 所以我引出元缅战争对比清缅战争 是要说明蒙古对於朝贡系统的藩属国 : 其战力是完全能制服它们的 而满清并不能制服其朝贡系统内的缅甸 : 其实还有一例是完全可以反驳b大观点的战争 那便是清越(西山朝)战争 : 乾隆的入侵是以惨败收场 更加证明满清对其朝贡系统藩属国之战力的薄弱 A1>B1 A2<B2 证明A1>A2? 喔喔! 还有另一个 A2<C1的，完全可以证明A1>A2喔!! : 至於所谓贡榜王朝是正值巅峰全盛期的说法 我不认同 因为乾隆也是满清 : 颠峰期 没有理由无法战胜贡榜王朝 如果说列强提供些火枪就足以击败 : 满清 那只能说满清的水准落後於列强 这也是发问的j大所想比较的事 "乾隆也是满清颠峰期 没有理由无法战胜贡榜王朝" 这啥逻辑呀，若中国的王朝只要在全盛期就保证完败周围小国，那中国版图早就扩大 一圈了吧。不就是因为扩张的极限在那附近，所以才会维持这种均势吗。 军事从来都不是单纯的比大小，而且到这种规模的战争，後勤地形占的因素也会大幅 提高，武器的革新也可能为攻守的优势带来变化。 而且考虑到守方的基础战力会被防守的地利优势放大，防守方的强盛与否应该是比 进攻方的还重要吧。 说真的，其实要对这种军事能力进行比较，很难得出决定性结果，只能列出细项， 对各个优缺点及差异进行检讨，也就是B大之前文中做的。 而你所提出来的跨时代比较，根本就不算是对他论点的反驳。 : 这一段我倒是不知王子兄是想说明甚麽? 是想说欧俄军远不如哥萨克 : 所以清军不见得较之差劲? 不过哥萨克仍属沙皇旗下不是? : 难道哥萨克不是俄军一部分? 况且沙皇为何要劳师动众用欧俄军 : 而不用 邻近战力也强的哥萨克军? : 难道清军不把全国精锐齐集过来打 就不算输? 到底在输赢什麽呀，用一场边境遭遇战来论证两国总体军事力到底是什麽逻辑呀? 而且根据史实赢的不是清军吗，那照你逻辑不就只是沙皇力有未逮，无法调来更多 军力，所以证明清军比俄军强? 谁叫你沙皇不把全国杂兵拉来帮忙，现在输了? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.122.116 ※ 编辑: fw190a 来自: 1.171.122.116 (04/10 09:47)