作者fw190a (las)
看板Warfare
标题Re: [问题] 大土耳其战争与康熙时期的清军
时间Wed Apr 10 09:45:50 2013
※ 引述《hgt (hgt)》之铭言:
: 首先我还是要声明 对比蒙古和满清的战力并非当时讨论重点 仅是回应
: b大的观点 他认为如果蒙越战争的蒙古方换成了满清 这场战争结果就不同甚至
: 能轻易取胜
: 所以我引出元缅战争对比清缅战争 是要说明蒙古对於朝贡系统的藩属国
: 其战力是完全能制服它们的 而满清并不能制服其朝贡系统内的缅甸
: 其实还有一例是完全可以反驳b大观点的战争 那便是清越(西山朝)战争
: 乾隆的入侵是以惨败收场 更加证明满清对其朝贡系统藩属国之战力的薄弱
A1>B1
A2<B2
证明A1>A2?
喔喔! 还有另一个 A2<C1的,完全可以证明A1>A2喔!!
: 至於所谓贡榜王朝是正值巅峰全盛期的说法 我不认同 因为乾隆也是满清
: 颠峰期 没有理由无法战胜贡榜王朝 如果说列强提供些火枪就足以击败
: 满清 那只能说满清的水准落後於列强 这也是发问的j大所想比较的事
"乾隆也是满清颠峰期 没有理由无法战胜贡榜王朝"
这啥逻辑呀,若中国的王朝只要在全盛期就保证完败周围小国,那中国版图早就扩大
一圈了吧。不就是因为扩张的极限在那附近,所以才会维持这种均势吗。
军事从来都不是单纯的比大小,而且到这种规模的战争,後勤地形占的因素也会大幅
提高,武器的革新也可能为攻守的优势带来变化。
而且考虑到守方的基础战力会被防守的地利优势放大,防守方的强盛与否应该是比
进攻方的还重要吧。
说真的,其实要对这种军事能力进行比较,很难得出决定性结果,只能列出细项,
对各个优缺点及差异进行检讨,也就是B大之前文中做的。
而你所提出来的跨时代比较,根本就不算是对他论点的反驳。
: 这一段我倒是不知王子兄是想说明甚麽? 是想说欧俄军远不如哥萨克
: 所以清军不见得较之差劲? 不过哥萨克仍属沙皇旗下不是?
: 难道哥萨克不是俄军一部分? 况且沙皇为何要劳师动众用欧俄军
: 而不用 邻近战力也强的哥萨克军?
: 难道清军不把全国精锐齐集过来打 就不算输?
到底在输赢什麽呀,用一场边境遭遇战来论证两国总体军事力到底是什麽逻辑呀?
而且根据史实赢的不是清军吗,那照你逻辑不就只是沙皇力有未逮,无法调来更多
军力,所以证明清军比俄军强? 谁叫你沙皇不把全国杂兵拉来帮忙,现在输了?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.122.116
※ 编辑: fw190a 来自: 1.171.122.116 (04/10 09:47)