※ 引述《PTTHappy (no)》之铭言 : 如题。 : 好像也不一定政治哲学上的左派概念内涵等於法哲学（里的人权论）的自由派概念内涵？ : 不一定政治哲学上的右派概念内涵等於法哲学（里的人权论）的保守派概念内涵？ 如果把人权理解成实际可行的生活条件 那它必然有物质基础 eg 如果你说: 人人有受教育的权利 这是一个应然的主张 但要把它实现 老师 学校 土地 建筑 电力 交通 tax 我们会发现需要很多稀缺资源 eg 假设你说人人有医疗权 ^ 医生护士 医院 药 设备 工作时间 电 如果要配置的话 有限资源下其他方面怎麽减少? 所以真正的问题是: 你愿意为这项权利付出多少 假设一个国家真的有无限资源 无限领土 无限能源 无限速度 那很多经济上的冲突会怎麽样 乾净水 给 /免费医疗 给/漂亮街道/高速火车/高薪低税 全部都可以 真正困难的不是“大家想要什麽“ 而是资源有限 左派的思路通常是这样的: 我们知道某个社会结果不好 那既然知道问题 就可以设计政策直 接改善它 其实左右派其中最大之一的差异可以理解成~ 我们相信多少东西可以被“中央“负责知道 设计& 控制 : 那麽在概念上，「左」要以哪个要素当核心要素？「右」要以哪个要素当核心要素？ : 不知道板上的哲学方家们的看法是？ 提到中央 中央的决策是以什麽做依据? eg 中央遇到左右派在吵: 房子不够漂亮 我们要改房子 然後吵先把蛋糕分给谁 那麽中央就必须思考 实现比较好的状态: 假设生产10^5~10^6吨钢, 现实可行的实际方案是 a还是b 这需要知道的不只是a需要多少原料 电 人工 还包括: 钢本身现在相对稀缺吗/电拿去y是不 是比拿去x更有价值/机器的资源应该用来具体生产什麽/工人的时间有哪些替代用途/如果改 变这个项目生产, 整个社会供应链会怎麽反应? 这些资讯"不"天然存在 eg 工程师只知道怎麽弄出来跟修/居民生活有一定模式/铁路公司有自己参考不同国家优点 的想法/房地产市场有自己的讯号 ^它是在无数人的选择 交易 竞争 失败 调整之中被生出来的 假设某种条件突然变得稀缺-> 价格上升 中央计画者看到这个变化, 就可以得到一个非常浓缩的讯号: 这个X现在相对於其他资源更 值得节省 ^而它甚至不需要知道为什麽每个人改变了自己的行为 当然 市场本身也不是神谕 假设某种原料价格=100 那这个价格可以提供非常有用的讯号, 但它根本不告诉你“真正的社会最优解“ eg 有商人成功投机 垄断 资讯不完全 泡沫 恐慌 eg 工厂污染河流 市场价格可能很好地告诉工厂x变贵了 但它未必告诉工厂: 污染让下游居民承担了多少健康成本 所以价格虽然是资讯但并不完整 而现代资本主义大量公司内部本身就存在中央计画者 eg 我说: 这个隔音棉我们不要再找3m了 我们自己建一个lab来做超声学材料 我自己在公司内部并没有建立一个完整的自由市场 我接下来要根据自己未来经验 原料供应商报价 客流 成本 设备故障率来决定价格 那市场价格到底是在传递资讯 还是在生产资讯 没有交易 我们甚至不知道某些东西应该值多少 也就是说 市场不是一台读取宇宙真实价格的机器 交易本身就会创造新的资讯 这里有个问题: 假装你是政府 你根本就没在管 管的有点烂但是没烂到爆炸 居民也活得下 去啊 中央计画者到底在最佳化什麽 现在假装你自己是政府, 那你会发现“最佳化“根本不是天然存在的 X可以希望: 我要最大化南极人平均收入 也可以: 我要最大化北极人幸福感 甚至比较务实一点的: 避免大规模失业 又或者最朴素: 只要别爆炸就好 ^在满足一个最低可接受条件 这里可以看到, 只要社会没有崩溃, 其实最优的经济配置是不是会要了中央计画者的执行生 命 你可以让道路有点烂 市容有点丑 房子有点贵 某些资源配置效率很差 但是: 大家还活着/ 超市还有东西/水电还有/工作率勉强/社会没有革命 那麽从政府目标来看也可以说done ^ 政府甚至不用知道幸福到底是什麽 再来看: 假设a: gdp+10% 但贫富差距大+ b: gdp+5% 但基本生活大幅改善 哪个比较好 ^政府应该选哪一个 确实100%涉及价值判断 但别假装除了政府 每个层次都有在做global optimum 公司是不是? 你家是不是? 学校是不是? 朋友圈是不是? 通常都是: 这个方案能运作 就先这样 然後继续 你是政府 这时候来了两批人跟你说 A: 市场讯号是不完整的, 有外部性&不平等, 你有责任透过制度设计与资源重分配来主动改 善社会结果 B: 尽管市场不完美- 但任何试图以全面规划取代分散交易的尝试都可能干扰资讯生成的机 制 therefore 你要继续保护产权& 契约 好让知识在分散的互动中继续积累 然後麦克风给你 那你自己会怎麽想? : 好像也不一定政治哲学上的左派概念内涵等於法哲学（里的人权论）的自由派概念内涵？ : 不一定政治哲学上的右派概念内涵等於法哲学（里的人权论）的保守派概念内涵？ 再来看一遍 这个“等於“是什麽? 是哪一个: 1. 在我知道这些人权论选项 机率和效用的情况下 哪个选择的期望效用最高? 2. 这个居民有什麽目的? 他们知道什麽? 他们认为哪些东西重要? 在X的瓶颈下, 他们为什 麽要采取这个行动? 而且 里面有没有: x的最佳选择取决於你认为的y的选择? x不知道y知道什麽 also y也不知道x知 道什麽(一个bayesian game) 再来看一次: 人为什麽原因行动- 在不同选项下怎麽选 而别人也在选- 所以你的选择在相当多时候也可能依赖很多别人的选择 但你不知道别人知道什麽 而且很多重要资讯根本分散在不同人手里 那人权论的问题: 其一个期望效用计算: 在已知选项 机率 後果分布下 哪个政策的期望效用最高? ^这是一个相对技术性 但要在资讯完备假设下去讨论的问题 而政治光谱左右的问题: 每个行动者(政府 中央 公司)不只是不知道完整的机率分布, 还不知道彼此知道什麽, 甚至 不确定对方认为"重要"的东西是什麽 所以 人权论的自由派/保守派& 政治光谱左/右的不对称, 是因为 1. 前者常常预设一个共同的效用函数或至少共同的资讯集合-> 去做应然推理 2. 後者处理的是资讯本身不对称&行动者的目的(不只是效用大小,还包括“认为重要的是什 麽“)本身就是分歧的来源. 为什麽2组概念会脱钩? 因为一个人可以在应该保障什麽权利上是保守派, 但同时在“谁有 能力/该不该由X来判断资源分配"上, 是左派立场的怀疑论者. ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 10 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.72.47.149 (澳大利亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1787564229.A.AE2.html ※ 编辑: selfvalue (114.72.47.149 澳大利亚), 08/24/2026 20:38:54